Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 07АП-2960/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-2960/08

16 июня  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н.,  Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

от закрытого акционерного общества «АЭСК-Топсервис»: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АЭСК-Топсервис» на определение о принятии заявления о признании должника банкротом Арбитражного суда Алтайского края

от 11.04.2008 года по делу № А03-3503/08-Б

по заявлению Федеральной налоговой службы  России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула

к закрытому акционерному обществу «АЭСК-Топсервис»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула (далее по тексту – ИФНС России по Индустриальному району) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «АЭСК - Топсервис» (далее – ЗАО «АЭСК - Топсервис»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2008 года заявление ИФНС России по Индустриальному району  принято  к производству.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «АЭСК -Топсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что заявление ИФНС России по Индустриальному району подписано представителем уполномоченного органа по доверенности, которая в приложении к заявлению не указана, в связи  с чем, полномочия на подписание этого заявления лица его подписавшего ничем не подтверждены. Межрайонным отделом судебных приставов г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам, в ходе которого задолженность была погашена на сумму 1 696 497 рублей. Федеральная налоговая служба России не представила доказательства того, что взыскание оставшейся части задолженности в рамках исполнительного производства невозможно. В соответствии со статьей  185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в определении должны быть указаны: порядок и срок обжалования определения. В нарушение требований указанной статьи в обжалуемом определении не указан порядок обжалования.  В соответствии со статьями 39, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении уполномоченного органа о признании  должника банкротом должны быть указаны: доказательства оснований возникновения задолженности. Доказательства (декларации, акты налоговой проверки) возникновения задолженности по налогам в заявлении не указаны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью 3   статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 11.04.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 11.04.2008 г. Арбитражный суд Алтайского края принял заявление ИФНС России по Индустриальному району о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «АЭСК – Топсервис» к производству. Назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 15.05.2008 г.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлении о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу  в совокупности составляют не менее чем сто  тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи  42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Заявителем представлены доказательства того, что ЗАО «АЭСК – Топсервис» имеется задолженность  в сумме 1 889 035, 97 рублей, в том числе 1 801 283, 94 рублей – основного долга, НДС – 1 310 рублей,  налог на имущество 65 262 рубля, в ФФОМС – 717, 94 рублей, в ТФОМС – 2 938 рублей; по пени в сумме 87 752, 03 рубля ( НДС – 82 002, 21 рубль, налог на имущество – 4 834, 30 рублей, ЕСН, зачисляемый в ФБ – 539, 06 рублей, в ФФОМС – 139, 33 рубля, в ТФОМС – 237, 13 рублей.

Учитывая, что заявление ИФНС России по Индустриальному району о признании должника банкротом, подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно принял заявление.

Доказательств погашения задолженности перед ИФНС России по Индустриальному району ЗАО «АЭСК – Топсервис» не представило.

Довод подателя жалобы о том, что заявление ИФНС России по Индустриальному району подписано представителем уполномоченного органа по доверенности, но полномочия на подписание этого заявления лица его подписавшего ничем не подтверждены, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. В  материалах дела имеется  доверенность исполняющего обязанности начальника инспекции Калинина А.А., подписавшего заявление (л. д. 11-12).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушена статья 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и в обжалуемом определении не указан порядок обжалования, судом апелляционной инстанции не принимается. Не указание судом первой инстанции в определении порядка и срока его обжалования не является основанием для отмены определения, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Довод ЗАО «АЭСК – Топсервис» о том, что заявителем не указаны в заявлении  доказательства возникновения задолженности по налогам опровергается материалами дела. ИФНС России по Индустриальному району при подаче заявления о признании ЗАО «АЭСК – Топсервис» несостоятельным (банкротом) представила в материалы дела справку о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 27.03.2008 г. (л.д. 13-14), справку о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерации (л. д. 15), требование  № №1269,1270, 1271, 7725, 8708 об уплате налога, сбора, пени штрафа (л. д. 49-54), решение №№ 2476, 2477, 2478, 2479, 2794, 398 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника налогоплательщика (л. д. 55-60), расшифровка задолженности  ЗАО «АЭСК – Топсервис»  (л. д. 62-63), налоговая декларация (л. д. 70-78).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04. 2008 года по делу №А03-3503808-Б оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

              Председательствующий                                              Фролова Н.Н.

              Судьи                                                                           Емашова Л.Н.

                                                                                                  Кудряшева Е.В.