Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А27-10030/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                               Дело № 07АП- 710/08 (А27-10030/2007-1)

11 февраля 2008 года                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко

при участии:

представителя ответчика: Л.Г. Старостиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали», г. Новокузнецк на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24.12.2007 года  по делу № А27-10030/2007-1 (судья Т.Н. Макарова) о возвращении встречного иска

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов», г. Калтан

к закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали»

о взыскании 1657412 рублей 50 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали» о взыскании 1657412 рублей 50 копеек, в том числе задолженности по оплате товара по договору поставки № 6/07/ПК-691П в сумме 1623316 рублей 47 копеек, неустойки в сумме 34096 рублей 03 копейки.

Закрытое акционерное общество «Кузнецкмонтажстройдетали» обратилось в суд со встречным иском о взыскании 659241 рубля убытков, понесенных в связи с несвоевременной поставкой товара по договору поставки № 6/07/ПК-691П.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2007 года встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» возвращено на основании части 4 статьи 132 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что встречный иск не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию рассмотрения дела по первоначальному иску, поскольку дело уже назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании, а для рассмотрения встречного иска необходимо представление дополнительных доказательств, привлечение к участию в дело третьих лиц.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество «Кузнецкмонтажстройдетали» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.12.2007 года отменить, принять встречное исковое заявление, рассмотреть его в рамках дела № А27-10030/2007-1. Считают, что требования первоначального и встречного исков взаимосвязаны и их совместное рассмотрение приведет к более полному и правильному решению вопроса о фактической сумме долга, так как встречный иск в значительной сумме исключает удовлетворение первоначального иска.

Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, закрытое акционерное общество «Кузнецкмонтажстройдетали» ссылается на то, что его требования и требования первоначального иска взаимосвязаны и их совместное рассмотрение приведет к более полному и правильному решению вопроса о фактической сумме долга, так как встречный иск в значительной сумме исключает удовлетворение первоначального иска.

Арбитражный суд Кемеровской области исследовал представленные доказательства, доводы стороны, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения встречного искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации предусмотрено право арбитражного суда возвратить встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При вынесении определения от 24.12.2007 года о возвращении встречного искового заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, однако их совместное рассмотрение не приведет к их более  быстрому рассмотрению.

Наличие связи между встречным и первоначальным иском при отсутствии второго обязательного основания, указанного в пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - более быстрого и правильного рассмотрения дела при их совместном рассмотрении, не является основанием для принятия встречного иска.

Напротив, в связи с тем, что при рассмотрении требований, заявленных во встречном иске, возможно изменение субъектного состава лиц, участвующих в деле, в связи с привлечением третьих лиц: ООО «Горизонт» и ООО «Сургутнефтегаз», являющихся контрагентами  ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» по договорам, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по которым по вине истца ответчик понес убытки, может привести к нарушению процессуальных сроков, установленных для рассмотрения первоначального иска.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с законом возвратил встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали», так как при подаче апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2007 года по делу № А27-10030/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

         Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали» государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № 2256 от 18 января 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Л.А. Гойник

Судьи                                                                                    Н.К. Калиниченко

                                                                                     И.Н. Мухина