Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n 07АП-228/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2008 года                                                                              Дело № 07АП-228/08       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              О.Б. Нагишевой

                                                                       Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания председательствующим

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика  – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ «Весма»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2007 года по делу                  № А03-7517/07-37 (судья М.Н. Атюнина)

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула

к ООО ПКФ «Весма»

о взыскании 4528917,54 руб. и обязании возвратить имущество

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО ПКФ «Весма» о взыскании 1370966,41 руб. задолженности по арендной плате за период с 31.12.2005г. по 31.07.2007г., образовавшейся  по договору 110/ц от 2.11.1995г., 3157951,13 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.1996г. по 31.07.2007г. и обязании освободить арендуемые помещения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2007 года в исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены, неустойка взыскана частично в сумме 90000 руб., и ответчик  обязан возвратить нежилые муниципальное помещение, освободив его и передав по акту приёма-передачи истцу. При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, имел задолженность по внесению арендных платежей. При принятии решения апелляционный суд применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки.

Не согласившись с решением суда, ООО ПКФ «Весма»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 20 ноября 2007 года в части взыскания госпошлины изменить и уменьшить её размер.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20 ноября 2007 года  по делу № А03-7517/07-37, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 1995 года Комитет по управлению имуществом г.Барнаула, ЖЭУ № 1 и ООО ПКФ «Весма» заключили договор № 110/ц на аренду нежилого муниципального помещения площадью 430,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Л.Толстого, 1 сроком на 5 лет. По соглашению от 24 декабря 1997 года срок аренды стороны продлили до 11 сентября 3 ноября 2020 года. Площадь арендуемого помещения увеличилась до 461,8 кв.м.          В период действия договора арендатор ООО «ПКФ «Весма» свои обязательства по внесению арендной платы исполнял несвоевременно и не в полном объёме. Это послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО ПКФ «Весма» задолженности по арендной плате за период с 31.12.2005г. по 31.07.2007г. в сумме  1370966,41 руб., неустойки, начисленной по пункту 6.1 договора № 110/ц за просрочку внесения арендных платежей в период с 11.02.1996г. по 31.07.200г. в сумме руб. и обязании освободить помещения.

Требования Комитета по управлению имуществом г.Барнаула удовлетворены частично. Арбитражный суд Алтайского края решением от 20 ноября 2007 года взыскал с ООО ПКФ «Весма» задолженность в заявленной сумме, применив исковую давность за период с 11.02.1996г. по 10.04.2004г. и статью 333 ГК РФ, частично удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 90000 руб. и обязал арендатора освободить занимаемые помещения.

Решение арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2007 года по существу сторонами не оспорено. Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в этой части не проверяется.

ООО ПКФ «Весма» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него государственной пошлины, ссылаясь на не рассмотрение  судом ходатайства об её уменьшении в связи с тяжёлым финансовым положением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции наличие письменного ходатайства ООО «ПКФ «Весма» об уменьшении размера государственной пошлины и обосновывающих его документов не установил. Заявление ответчиком такого ходатайства в судебных заседаниях первой инстанции, состоявшихся 8 ноября и 20 ноября 2007 года в протоколах судебных заседаний не отражено. Замечания ответчика на протокол судебных заседаний в порядке статьи  155 АПК РФ не подавались.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО ПКФ «Весма» у суда не имелось. Решение суда первой инстанции от 20 ноября 2007 года полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлено.   

Расходы по государственной пошлине, уплаченные при подаче апелляционной относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 265, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2007 года по делу              № А03-751707 оставить без  изменения,  апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                        Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                                           О.Б. Нагишева

                                                                                                                         Л.Ф. Чеклюева