Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2008 по делу n 07АП-2954/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня  2008 года                                                                          Дело № 07АП-2954/08

Резолютивная часть постановления объявлена  9 июня  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   16 июня  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е.  Лобановой

судей                                                                               И.Н. Мухиной

                                                                                        И.И.  Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Шевелева А.А. (дов. от 10.04.2008 г.), Рыбакова А.В. (дов. от 02.06.2008 г.)

от ответчика: Албогачиевой Ю.Н. (дов. от 20.01.2006 г.)

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Экран»

на решение  Арбитражного суда   Новосибирской области от 24 марта 2008 года

по делу  №  А45-1704/2008-8/37 (судья  Борисова И.А.)

по иску открытого акционерного общества «Завод «Экран»

к мэрии г. Новосибирска

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании недействительными договоров аренды земельного участка и аннулировании (прекращении) записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод «Экран» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к мэрии г. Новосибирска о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 16 февраля 2006 года                   № 51885 и  № 51888 и применении последствий ничтожности в виде аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, совершённых 5 октября 2007 года за номером 54-01/152/2007-262 и номером 54-01/152/2007-263. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года по делу № А45-1704/2008-8/37 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Завод «Экран» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить решением и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как считает заявитель, право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки сохранилось за                       ОАО «Завод «Экран», поскольку процедура переоформления указанного права  и заключения договоров аренды земельных участков не была соблюдена. Договоры аренды № 51885 и № 51888 от 16 февраля 2006 года подписаны при отсутствии предусмотренного законом заявления истца о переоформлении права и отсутствии решения органа местного самоуправления о предоставлении обществу земельных участков на праве аренды. Соответственно, указанные сделки являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ. Процедура регистрации права аренды проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства и при отсутствии необходимых документов.

В отзыве на апелляционную жалобу мэрия г. Новосибирска с доводами истца не согласилась и считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Ответчик полагает, что подписание договора аренды является определяющим моментом в совершении волеизъявления истца на аренду земельных участков, а отзыв волеизъявления законом не предусмотрен. ОАО «Завод «Экран» реализовало право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным,  а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Третье лицо указало, что статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как аннулирование (прекращение) записей о регистрации прав. Оспорено в судебном порядке может лишь само зарегистрированное право, а не его  государственная регистрация.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени проведения заседания третье лицо надлежаще уведомлено. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года по делу                                 № А45-1704/2008-8/37, суд апелляционной инстанции считает его решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации                                г. Новосибирска № 47-АП от 3 февраля 1992 года ОАО «Завод «Экран» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование  земельный участок для строительства коттеджей в Заельцовском районе. На основании данного постановления выдан государственный акт № 35000073 на бессрочное (постоянное)  пользование земельным участком площадью 9,4567 га.

28 октября 2005 года ОАО «Завод «Экран» обратилось в мэрию                                   г. Новосибирска с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды.

16 февраля 2006 года между мэрией г.Новосибирска и ОАО «Завод «Экран» подписаны договоры аренды земельных участков № 51885 и № 51888 с кадастровыми номерами 54:35:032040:0002 и 54:35:032035:0002 общей площадью 9,1391 га. Договоры в установленном порядке прошли государственную регистрацию (записи регистрации  № 54-01/152/2007-262 и № 54-01/152/2007-263).

ОАО «Завод «Экран», ссылаясь на отсутствие прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 16 февраля 2006 года, как заключенных с нарушением действующего законодательства, и применении последствий ничтожности в виде аннулирования (прекращении) записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Завод «Экран» в установленном порядке реализовало право переоформления  права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды спорных земельных участков, подписав договоры аренды от 16 февраля     2006 года.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не соответствующими действующему законодательству.

Статьей 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей в 2005 году) установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи                20 ЗК РФ обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права (пункт 1 статьи 53 ЗК РФ). Из содержания указанных норм права следует, что подача заявления об отказе от права на земельный участок не влечет автоматического прекращения права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ, получив заявление об отказе права на земельный участок, орган государственной власти или орган местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления принимает решение, которое является основанием для освобождения от прав и обязанностей по пользованию земельным участком и основанием государственной регистрации отказа от права.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия мэрией                               г. Новосибирска решения о прекращении прав истца на спорный земельный участок в связи с его отказом от права постоянного (бессрочного) пользования и предоставления ему земельных участков на праве аренды. Прекращение права               ОАО Завод «Экран» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном статьёй 131 ГК РФ и частью 2 статьи 13 Федерального Закона                   «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.  

В нарушение требований действующего законодательства, без соблюдения вышеуказанных условий, мэрией г. Новосибирска подписаны договоры № 51885 и  № 51888 от 16 февраля 2006 года на аренду двух вновь образованных земельных участков общей площадью 9,1391 га., которые не являются идентичными земельному участку, переданному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Заключение договоров аренды                       от 16 февраля 2006 года произведено при наличии у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, что является основанием для признания договоров аренды № 51885 и № 51888 недействительными (ничтожными) сделками в силу статьи 168 ГК РФ. Требование в этой части подлежит удовлетворению.

Исковые требования об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 05.10.2007 г.  подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Регистрация прав относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 ГК РФ, поскольку в действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа. Государственная регистрация является лишь единственным доказательством существования зарегистрированного права, поэтому в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Эти действия последствиями совершения сделки не являются.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от  24 марта 2008 года по делу  № А45-1704/2008-8/37 подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются по  статье  110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года по делу               № А45-1704/2008-8/37 отменить;

признать недействительными договоры аренды земельный участков № 51885               от 16 февраля 2006 года и № 51888 от 16 февраля 2006 года между мэрией                             г. Новосибирска и ОАО «Завод «Экран»;

в остальной части иска отказать;

взыскать с мэрии  г. Новосибирска в пользу ОАО «Завод «Экран» 5000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                          И.Н. Мухина

                                                                                           И.И. Терехина