Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n 07АП-1844/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-1844/08

16 июня 2008 года .

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                  Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                                            Нагишевой О. Б.

Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания   председательствующим,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился , надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от индивидуального предпринимателя    Стариковой  Галины  Яковлевны . на  решение Арбитражного  суда  Кемеровской области от 2 апреля 2008 года  по делу №А27-949/2008-7

по иску  индивидуального предпринимателя Стариковой  Галины  Яковлевны .  к индивидуальному предпринимателю  Поддубошину  Виктору  Васильевичу . о взыскании 1816 руб. 30 коп. и процентов в размере 16570 руб. 25 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный  предприниматель Старикова  Галина Яковлевна ( далее – ИП Старикова Г.Я.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю Поддубошину  Виктору Васильевичу  ( далее – ИП Поддубошин В.В.) о взыскании убытков  в сумме 1.816 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 16.570 рублей 25 копеек.

Исковые требования основаны на  статьях 15, 395 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ)  и мотивированы  не исполнением ответчика ранее вынесенного  судебного решения о взыскании в пользу  Стариковой Г.Я. денежной суммы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 апреля 2008 года в удовлетворении иска  в части взыскания убытков отказано,  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  частично , в размере  1.244 рубля 17 копеек , удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу  присужденная ранее денежная сумма, не взысканная в процессе исполнения судебного решения, не может рассматриваться как убытки.

Не согласившись с  судебным актом арбитражного суда, ИП Старикова Г.Я. обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права  и на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что  судом не применены  нормы статьи 1064 ГК РФ.

Отзыва на жалобу в установленном порядке не представлено.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в силу статьи 156 части 3 ГК РФ, рассматривает жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 16 июля 2001 года  Центральным районным  судом г.  Кемерово  с  Поддубошина В.В.  в пользу Стариковой Г.Я.  взыскана задолженность  по оплате коммунальных услуг в размере 1.816 рублей 30 копеек.

Решение суда   ответчиком не  исполнено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращение ИП Стариковой Г.Я.  в суд о взыскании  убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции  обоснованно исходил  из того , что неисполнение решения суда не может расцениваться как убытки.

Суд апелляционной инстанции  данными выводами  согласен.

Правовых оснований для повторного взыскания  ранее присужденной судом  суммы на  основании статьи 15 ГК РФ не усматривается .

Выводы суда первой инстанции  о возникновении между сторонами денежного обязательства по оплате  суммы 1.816 рублей 30 копеек, мотивированными со ссылкой на  статью 395 ГК РФ, а также рекомендации, изложенные в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/ 8 от 01.07.1996 г. и № 13/14 от 08.10.1998 г.,  апелляционная инстанция находит правильными.

Обосновано использован  механизм  расчета процентов , а также применена правильная ставка рефинансирования.

Расчет взысканной суммы процентов за пользования чужими денежными средствами  за период с 27.07.2001 года по 27.03.2008 года   в размере 1.244 рубля 17 копеек  проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы  о нарушении  при рассмотрении дела норм процессуального права были предметом рассмотрения суда первой инстанции , в решении им дана подробная оценка со ссылкой на нормы АПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суждения апеллянта  о необходимости применения статьи 1064 ГК РФ ошибочны, поскольку   по делу не усматривается обязательств из внедоговорного причинения вреда.

Таким образом ,  арбитражным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ,  применен закон, подлежащий применению, принято решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Кемеровской области  от 2 апреля 2008 года   по делу №А27-949/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидупльного предпринимателя  Стариковой  Галины Яковлевны  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий:                                                             Кайгородова М. Ю.

Судьи :                                                                                                  Нагишева О. Б.

                                                                                                      Калиниченко Н. К.