Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n 07АП-2833/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2833/08

10 июня 2008г. (дата оглашения резолютивной части постановления)

11 июня 2008г. (дата изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С. Н.

судей:     Е.А. Залевской, С.А. Зенкова                                                    

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Регузова М.Г. – доверенность от  19.02.08г.

от ответчика:   Ходин Ю.С. – доверенность от 30.04.08г., Леонова М.Е. -  доверенность от 22.01.07г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТВК» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2008 года    по делу №А45-957/2008-45/29 по заявлению ООО «ТВК» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району города Новосибирска  о признании недействительным требования № 60671 по состоянию на 27.11.2007 года (судья Булахова Е.И.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК» (далее по тексту - ООО «ТВК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании не действительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району города Новосибирска (далее по тексту – ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска) № 60671 по состоянию на 27.11.2007 г.

Решением от 19.03.2008 года по делу №А45-957/2008-45/29 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2008 года ООО «ТВК обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2008 года по делу №А45-9578/2008-45/29 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить требований ООО «ТВК».

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из акта сверки № 6 о состоянии расчетов на 27.11.07г. следует, что по данным налогового органа за ООО «ТВК» числится задолженность по НДС в размере 9 999 154 руб., а по данным заявителя у ООО «ТВК» имеется переплата по НДС в размере 258 784 руб. Таким образом, сам налоговый орган путем сверки расчетов подтвердил то, что на момент выставления требования М 60671 по состоянию на 27.11.2007 г. недоимка в размере 14 380 083,27 рублей отсутствовала;

- судом необоснованно  отказано заявителю в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу;

- после вынесения оспариваемого судебного решения Инспекция  приняла решения о возмещении суммы НДС в размере 4 255 474 рублей согласно налоговой декларации за май 2007 года и об отказе в привлечении к ответственности. Данные решения не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине того, что они еще не были оформлены. Заявителем 31.08.2007 г. (то есть до выставления оспариваемого требования № 60671) были поданы в Инспекцию заявления о зачете суммы НДС исчисленной к возмещению за май 2007 года в счет будущих платежей. Камеральная налоговая проверка по налоговой декларации за май 2007 года закончилась 05.12.2007 г., акт проверки составлен 13.12.2007 г.  При этом решение вынесено только 22.02.2008 года, что нарушает права налогоплательщика. Таким образом, при отражении сумм возмещения по налоговым декларациям за май 2007, июнь 2007 г. в лицевом счете ООО «ТВК» образуется переплата в размере 222 600 рублей (9 999 154 руб. - 4 255 474 руб. - 5 966 280 руб.). Следовательно, у Заявителя отсутствует недоимка по налогу на добавленную стоимость;

- поскольку процедура бесспорного взыскания Инспекцией налогов основывается на неисполнении налогоплательщиком требования об уплате налога, заявитель считает, что оспариваемое требование нарушает права и законные интересы  ООО  «ТВК»  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска  в судебном заседании не согласился в доводами  апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что решение Арбитражного суда Новосибирской  области   вынесено с соблюдением всех норм АПК, исходя из установленных фактических обстоятельств, отмене не подлежит.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва  апелляционная инстанция считает решение суда Новосибирской  области  подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, Инспекцией ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска ООО «ТВК» было направлено требование № 60671 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2007 года (далее - Требование), согласно которому Обществу было предложено в добровольном порядке в срок до 18.12.2008 года уплатить задолженность  по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 380 083,27  рублей.

Посчитав, что  указанное Требование вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах ООО «ТВК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании его недействительным.

Решением от 19.03.2008 года по делу №А45-957/2008-45/29 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

            При этом в решении суд первой инстанции указал, что оспариваемое требование № 60671 от 27.11.2007 отража­ет реальную обязанность ООО «ТВК» перед бюджетом только по нало­говым декларациям по НДС (первичной и двух уточненных) за июль 2007 года. Суд признал оспариваемое требование полностью соответствующим требованиям действующего налогового законодатель­ства.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в налого­вый орган 21.08.2007 была представлена налоговая декларация по НДС за июль 2007 года. В соответствии с указанной декларацией к уплате в бюджет значилась сумма НДС в размере 42533214 рублей.

Налогоплательщиком сумма 42533214 рублей в бюджет уплачена была частично в размере 168000 рублей 20.08.2007. За счет значившейся по лицевому счету переплаты по НДС, налоговым органом были приня­ты решения о зачетах на сумму 27752154 рубля 73 копейки. И осталась к уплате в бюджет сумма НДС за июль 2007 года по первоначально по­данной декларации в размере 14613059 рублей 27 копеек.

29.08.2007 ООО «ТВК» была подана уточненная налоговая дек­ларация по НДС за июль 2007 года, в соответствии с которой к уплате значился НДС в размере 26553214 рублей. Таким образом, после подачи уточненной налоговой декларации от 29.08.2007 у налогоплательщика образовалась переплата НДС в размере 1366940 рублей 73 копейки. (26553214- 14613059,27= 1366940,73).

16 ноября 2007 года налогоплательщиком в налоговый орган бы­ла подана вторая уточненная декларация по НДС за июль 2007 года, со­гласно которой к уплате в бюджет задекларирована сумма НДС в разме­ре 42300349 рублей. Таким образом, при значившейся по лицевому сче­ту переплате в размере 1366940,73 рублей, сумма НДС подлежащая уп­лате в бюджет составила 14380195 рублей (42300349 - 26553214 -1366940,73 = 14380195).

22 ноября 2007 года налогоплательщиком уплачена сумма НДС в размере 111 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно было установлено, что при формировании оспариваемого налогопла­тельщиком требования по состоянию на 27.11.2007 № 60671 сумма за­долженности по НДС за июль 2007г. составила 14380083 рубля 27 копеек (14380195 — 111 = 14380083 рубля 27 копеек), которая и была предложена к уплате обще­ству с ограниченной ответственностью «ТВК».

Вместе с тем, признавая законным и обоснованным требование  налогового орган об уплате суммы задолженности в размере 14 380 083.27руб. судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В любом случае требования налогового органа об уплате недоимки по налогу должно соответствовать реальной задолженности налогоплательщика по уплате  в бюджет на момент направления требования.

Как следует из материалов дела по состоянию на дату направления налогоплательщику требования у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате в бюджет НДС в размере 14 380 083,27 руб. данный факт подтверждается  выпиской из лицевого счета ООО «ТВК» ( л.д. 149-151 том1), Актом  совместной  сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам  по состоянию на 27.11.2007г.

Судом первой инстанции  14.02.2008г. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью  проведения сверки реальной обязанности по уплате НДС в бюджет по состоянию на 27.11.2007г. (дату составления требования). Определением суд  обязал стороны провести сверку реальной обязанности по уплате НДС по состоянию на 27.11.07г.

Во исполнение определения суда  сторонами был составлен  Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам,  пени и штрафам № 6  за период с 01.01.2007г. по 26.11.2007г. по состоянию на 27.11.07г. (л.д. 143-147 т.1).

Вместе с тем при вынесении решения суд первой инстанции не дал оценку представленному в делу доказательству – Акту  совместной сверки № 6.

Согласно данного Акта совместной сверки, подписанного  налоговым органом и налогоплательщиком, по состоянию на 27.11.07г. за налогоплательщиком числиться задолженность по уплате в бюджет НДС в размере 9 999 154 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа данная задолженность сложилась  в результате проведения  налоговым органом зачетов сумм НДС подлежащих к возмещению за январь, февраль, март, апрель 2007г.

Данные пояснения налогового органа подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлениями ООО «ТВК» о   зачете  сложившихся сумм НДС к возмещению из бюджета в счет будущих платежей и  Извещениями налогового органа о принятом  решении о зачете.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что  в требование № 60 671 от 27.11.07г. налоговым органом была включена недоимка по НДС не соответствующая реальной задолженности  налогоплательщика перед бюджетом на дату составления требования.

Доказательств наличия у ООО «ТВК»  по состоянию на 27.11 07г. неисполненной обязанности по уплате в бюджет НДС в размере 14  380 083,27 руб. налоговый орган не представил.

Согласно Акта совместной сверки № 6  по состоянию на 27.11.07г. заложенность ООО «ТВК» по уплате НДС составляет 9 999 154 руб.

Следовательно  4 380 929,27 руб. (14 380 083,27 – 9 999 154) включено в требование № 60671 по состоянию на 27.1107г. неправомерно, в связи с чем оспариваемое требование в указанной части подлежит признанию недействительным.

Доказательств уплаты  недоимки по НДС в размере 9 999 154 руб. по состоянию на дату направления требования ООО «ТВК» не представило. В связи с чем требование о незаконности оспариваемого требования в данной сумме удовлетворению не подлежат.

Ссылки  подателя апелляционной жалобы на то, что при вынесении оспариваемого требования инспекция не приняла во внимание наличие  у ООО «ТВК» права на возмещение НДС  по декларациям за май, июнь  2007г. правомерно отклонены судом первой инстанции и отклоняются апелляционным судом, на том основании, что на момент выставления требования  налоговым органом не были приняты решения о возмещении налога на добавленную стоимость в соответствии с порядком, установленным ст.  176 НК РФ.

Налоговая декларация за май 2007г. прошла камеральную проверку и по результатам вынесено решение  № 739 от 22.02.08г., согласно которому принято решение возместить  ООО «ТВК» НДС в размере 4 255 474 руб.

Решение № 76 от 07.12.07г. налоговым органом было отказано в возмещении НДС за июнь 2007г. в размере  5 966 280 руб.

14.02.2008г. Арбитражным судом Новосибирской области решение № 76 от 07.12.07г. было признано недействительным.

Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для признания недействительным требования № 60671 по состоянию на дату его вынесения, а могут быть учтены при  осуществлении процедуры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. 46, ст. 47 НК РФ, с учетом  наличия фактической суммы  налога к уплате на момент взыскания,  что и было сделано налоговым органом, был произведен зачет указанных сумм НДС.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу судом апелляционной инстанции отклоняются на том основании что требование № 60671 направлено было налогоплательщику по состоянию на 27.11.07г., тогда как оспариваемое в деле  №А45-1280/2008-22/43 решение  № 23102 вынесено налоговым органом 07.12.07г. А в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган не имеет право до вынесения решения  производить возмещение  НДС из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Новосибирской области     по делу № А45-957/2008-45/29 от 19.03.2008г. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным требование ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска № 60671 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2007г. в части требования  об уплате НДС в размере 4 380 929,27 руб., как несоответствующее  п. 4 ст. 69 НК  РФ.

В остальной части требований ООО «ТВК» отказать.

Взыскать с ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска в пользу ООО «ТВК» судебные расходы  по оплате госпошлины в размере 609 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ИНФС России по Заельцовскому району г. Новосибирска в пользу ООО «ТВК» судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 304 руб.

Постановление вступает в силу с момента принятия и  может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                                   Е.А. Залевская

С.А. Зенков