Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n 07АП-2814/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-2814/08

«9» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Щеткина Е. В., доверенность № 8 от 07.05.2008 года (сроком на 1 год)

от ответчика: Белых А. Б., доверенность № 18 от 15.11.2007 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 17.03.2008 года по делу № АОЗ-11792/07-14 (судья Доценко Э. С.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск Алтайского края

к ликвидационной комиссии Краевого государственного учреждения «Павловский лесхоз», с. Павловск Алтайского края

о взыскании 1 234 307 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ликвидационной комиссии Краевого государственного учреждения «Павловский лесхоз» (далее по тексту - Учреждение) о взыскании налога с продаж в сумме 1 234 307 руб., пени в сумме 727 002 руб., штрафа в сумме 29 875 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2008 года в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2008 года отменить, и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, в том числе по следующим основаниям:

Вывод суда о том, что установленный в требованиях № 11470, 1517 от 18.12.2006 года срок уплаты налога истек 28.12.2006 года, в связи с чем, решение о принудительном взыскании налога могло быть принято не позднее 28.02.2007 года является необоснованным, так как срок нахождения инкассовых поручений на исполнении в банке не ограничен Налоговым кодексом РФ и в соответствии со ст. 46 Кодекса исполняется до полного погашения недоимки по налогам. Следовательно, в соответствии с выраженной  Пленумом ВАС РФ в постановлении от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» правовой позиции следует, что по аналогии со ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд применяется для юридических лиц, только в случае, если налоговый орган не реализовал полномочия на бесспорное взыскание недоимки. В данном случае, Инспекция реализовала свои полномочия, предусмотренный ст. 46 Кодекса в установленный срок.

При этом, при утрате права налогового органа на взыскание в бесспорном порядке, шестимесячный срок необходимо исчислять с 28.05.2007 года (день возвращения инкассовых поручений), то есть последний день обращения оканчивается 28.11.2007 года. В связи с тем, что Инспекция обратилась в суд 06.11.2007 года, срок ею пропущен не был.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- налоговым органом был пропущен установленный законом срок на обращение в суд, который является пресекательным, и восстановлению не подлежит, при этом ссылка Инспекции на то, что истечение срока на подачу искового заявления следует производить с дня возвращения инкассовых поручений банком необоснованна, так как налоговым законодательством не предусмотрено, что для налогового органа установлены какие-либо особые правила для предъявления имеющейся задолженности ликвидируемому юридическому лицу.

- Инспекцией не соблюден порядок заявления требований к ликвидационной комиссии Учреждения, предусмотренный ст.ст. 63, 64 Гражданского кодекса РФ. При этом, налоговый орган в целях возложенных на него задач в области соблюдения законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к казне Алтайского края.

Письменный отзыв Учреждения приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Учреждения, по результатам которой был составлен акт от 17 ноября 2006 г. № АП-10-0 20/П и вынесено решение от 14 декабря 2006 г. за № РА-10-018/П о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В связи с неуплатой Учреждением в установленный срок налога, пени, штрафа начисленного налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки на основании решения № РА-10-018/П от 14.12.2006 года по налогу с продаж на сумму 1244590 руб., соответствующей пени на сумму 727002 руб., штрафных санкций за не уплату налога с продаж в срок в размере 29875 руб., Инспекцией было выставлено требование об уплате налога и пени № 11479 от 18.12.2006 года и требование об уплате штрафных санкций № 1517 от 18.12.07 года. Данными требованиями было установлено уплатить недоимку по налогу, пени и штраф в срок до 28.12.2006 года. В установленный в требованиях срок налог, пеня и штраф уплачены не были.

В связи с тем, что налог и пеня уплачены не были, налоговым органом в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ было принято решение № 39 от 29.01.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организаций, индивидуального предпринимателя в банках. Данное решение было получено Учреждением 02.02.07 года. На основании данного решения налоговым органом были направлены в банк инкассовые поручения № 184 от 02.02.07 года на сумму 727002 руб. и 183 от 02.02.07 года на сумму 1244590 руб.

28.05.2007 года в адрес Инспекции поступило уведомление банка о том, что в связи с закрытием счета Учреждения из картотеки неоплаченных документов возвращены неисполненные инкассовые поручения согласно описи.

Как следует из материалов дела, Учреждение является бюджетной организацией имеющей лицевой счет. Учредителем организации является Администрация Алтайского края.

Постановлением Администрации Алтайского края № 392 от 29.03.2007 года принято  решение о ликвидации Учреждения, создана ликвидационная комиссия, утвержден председатель ликвидационной комиссии.

Ликвидационной комиссий установлен срок до 29.10.2007 года для предъявления требований кредиторов.     

12.10.2007 года Инспекция обратилась к ликвидационной комиссии с требованием о включении задолженности по налоговым платежам в реестр требований кредиторов, на что получила на свое требование возражение о включении задолженности в реестр требований кредиторов в связи с истечением сроков на взыскание задолженности по налогам и сборам.

Отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении требований налогового органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов, послужил основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо уклонения от их рассмотрения кредиторов вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии за принудительном взысканием задолженности по налогам, штрафам, числящихся в задолженности за самой ликвидируемой организацией.

При этом, суд обязан руководствоваться нормами налогового законодательства о принудительном судебном взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный срок (ст. 11 Кодекса).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. 47 и 48 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового - агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

На основании ч. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых v вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Аналогичное разъяснение методики исчисления роков для обращения налогового органа в арбитражный суд содержится в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ (в редакции в 2006 году) на основании решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности ему направляется требование об уплате недоимки по налогу и пеням. Согласно ст. 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога выставляемое на основании решения должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно материалам дела, решение № РА-10-018/П Инспекцией вынесено 14.12.2006 года, следовательно, требование об уплате недоимки должно быть направлено КГУ «Павловский лесхоз» до 25.12.2006 года. Требование направлено Учреждению 20.12.2006 года, то есть до истечения установленного законом срока.

В требованиях указан срок для взыскания добровольной уплаты задолженности 28.12.2006 года, в связи с чем, решение о принудительном взыскании налога могло быть принято не позднее 28.02.2007 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 и 2 Налогового кодекса РФ» к отношениям по взысканию задолженности должен применяться порядок, установленный законодательством, действовавшим до 01.01.2007 года.

В соответствии со ст. 115 Кодекса (в редакции до 01.01.2007 года) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Акт проверки составлен 17.11.2006 года, следовательно, срок на обращения в суд за взысканием налоговых санкций истек 18.05.2007 года, при этом Инспекция обратилась с заявлением в суд  15.11.2007 года (конверт на л.д.58).

Исходя из анализа выше приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предельный срок подачи искового заявления о взыскании  указанных в вышеприведенных требованиях сумм налога, пени, истек 28.08.2007 года, при этом Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением 15.11.2007 года, то есть с пропуском установленного законом пресекательного срока.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2008 года по делу № АОЗ-11792/07-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                             Ждановой Л. И.

Судьи:                                                                                                            Журавлева В. А.

Усанина Н. А.