Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А27-11657/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-2763/08 №А27-11657/2007-3)

07.06.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Кресса В. В.

судей:                                                       Мухиной И. Н.

Терехиной И. И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: Балдицыной Е. М., по доверенности от 12.07.2007г.; Пушкаревой С. В., по доверенности от 05.12.2007г.

от ответчика: Щербининой В.П., по доверенности от 25.12.2007г., Аймаутовой Е.А., по доверенности от 27.12.2007г.

от третьих лиц: Исмагиловой М.Н., по доверенности от 21.01.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кузбассэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2008 г. по делу №А27-11657/2007-3

(судья Капштык Е. В.)

по иску ОАО «Кузбассэнергосбыт»

к Администрации г. Кемерово

третьи лица: ИФНС России по г. Кемерово, Главное финансовое управление по Кемеровской области

об урегулировании разногласий по договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Кемерово (далее – Администрация) об урегулировании разногласий по пунктам 4.1, 4.1.1, 4.1.2., 4.1.3., 4.3., 4.4, 5.1, 5.3, 6.3. при заключении муниципального контракта на возмещение затрат, связанных с реализацией мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг от 02.03.2007г. №116/80-20дог/07-18.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 4.1. абз. 1, п. 4.1.1, п. 4.1.2, 4.1.3., 4.3., п. 5.1., п. 5.3. и п. 6.3 контракта.

Определением суда от 18.02.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Кемерово, Главное финансовое управление по Кемеровской области (л.д. 89-90).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2008 года (резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2008г.) в удовлетворении иска отказано. Пункт 4.4. контракта принят в редакции ответчика: «расчет суммы возмещения за оказанные услуги производится предприятием на основании тарифов и ставок без учета НДС, установленных действующим законодательством …» далее по тексту. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец просит решение суда в части принятия п. 4.4. контракта в редакции ответчика отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии п. 4.4. муниципального контракта в редакции истца.

В обоснование апелляционной жалобы истец, в частности указал, что при принятии решения суд необоснованно руководствовался статьями 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не применимы к данным правоотношениям по учету НДС при определении сумм, подлежащих возмещению, так как тариф на реализацию электроэнергии населению установлен Постановлением РЭК Кемеровской области и включает в себя НДС.

Апеллянт указывает, что налогоплательщики вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ только в случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и им соответствующий бюджет возмещает убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субсидии или субвенции, кроме того, налогоплательщики должны являться получателями указанных средств (бюджетополучателями).

Истец отмечает, что поскольку ОАО «Кузбассэнергосбыт»» не является бюджетополучателем и получает возмещение разницы между отпускной и льготной ценой электроэнергии не в соответствии с бюджетной росписью, а на основании заключенного договора, суммы возмещения затрат должны быть включены в налоговую базу по НДС на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, по мнению апеллянта, указанное решение суда нарушает п.2 ст. 8 Конституции РФ (л. д. 124-127).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, Администрация г. Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо (Главное финансовое управление по Кемеровской области), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представители истца в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивали на ее удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица (ИФНС России по г. Кемерово) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, при заключении муниципального контракта №116/80-20дог/07-18 от 02.03.2007г. на возмещение затрат, связанных с реализацией мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, стороны не пришли к соглашению по пункту 4.4 контракта.

В указанном контракте Администрация предложила следующую редакцию пункта 4.4 контракта: «Расчет суммы возмещения за оказанные услуги производится предприятием на основании тарифов и ставок без учета НДС, установленных действующим законодательством РФ и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления на момент расчета суммы».

В протоколе разногласий от 15.03.2007 года истцом предложено исключить из п.4.4. контракта слова «и ставок без учета НДС».

В протоколе согласования разногласий №1 от 30.03.2007г. администрация не согласилась с предложенной истцом редакцией п. 4.4. контракта.

Истец передал возникшие разногласия на рассмотрение в арбитражный суд в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Поскольку денежные средства, выделенные из бюджетов вышестоящих уровней, на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральным законом льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с непосредственной оплатой реализованных товаров (услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, определенном пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Территориальные органы социальной защиты населения возмещают расходы, понесенные организацией в результате предоставления социальной поддержки по оплате электроэнергии льготным категориям граждан. Данные расходы возмещаются за счет средств областных бюджетов, поступающих из федерального бюджета в форме субвенций.

В данном слу­чае денежные средства, получаемые предприятием из бюджета, выделяются строго по целе­вому назначению не на оплату стоимости подлежащих обложению НДС товаров (работ, ус­луг), реализуемых отдельным категориям граждан, а на покрытие (компенсацию) затрат, связанных с предоставлением населению льгот по действующему законодательству. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Следовательно, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя, а суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по представлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС.

На основании изложенного, доводы истца о неправильном применении судом первой инстанции статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Таким образом,  при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2008г. по делу №А27-11657/2007-3 не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2008 г. по делу №А27-11657/2007-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                Кресс В. В.

Судьи                                                                                                               Мухина И. Н.

Терехина И. И.