Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А27-11297/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2065/08 (А27-11297/2007-1)

06 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «06» июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лантана» на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 февраля 2008 года по делу № А27-11297/2007-1 (судья О. М. Засухин)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка

к обществу с ограниченной ответственностью «Лантана»

о взыскании 233 257 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лантана» (далее - ООО «Лантана») о взыскании 230 782руб. 85 коп. задолженности по арендной плате и 2 474 руб. 82 коп. пени.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «Лантана» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование своей позиции податель сослался на следующее. ООО «Лантана» являлось арендатором имущества истца. Последний продал арендуемое ответчиком помещение. Оно было передано покупателю свободным от прав третьих по акту приема-передачи в феврале 2007г. Истец представил акт, датированный маем 2007г. Данный акт противоречит тому, который представлялся ответчиком. Из акта истца невозможно установить, где и когда он составлялся. Истцом не доказан факт пользования ответчиком помещением после окончания срока действия договора аренды. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец по окончании договора письменно обращался к ответчику с требованием освободить помещение. Незаконного удержания имущества со стороны арендатора не было. Договор № 3551-Б/Кз от 28.04.2006г. является незаключенным.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. По мнению истца, не нуждается в доказательстве факт отсутствия арендных отношений между истцом и ответчиком с момента окончания срока действия договора до момента регистрации права нового собственника. Договором предусмотрена обязанность арендатора сдать помещение арендодателю по акту без дополнительного уведомления. ООО «Лантана» свою обязанность нарушило, следовательно, Комитет вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В подтверждение своих доводов истец сослался на положения статей 131, 223, 608, 622 Гражданского кодекса РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС № 8 от 25.02.1998г. Ответчик не представил доказательств возвращения имущества по истечении срока действия договора. После продажи помещение было передано покупателю свободным от прав третьих лиц, поскольку никаких прав у ООО «Лантана» на его использование к тому моменту не было. Противоречий между актом приема-передачи встроенного нежилого помещения и актом его технического состояния и фактического использования нет. Факт удержания ответчиком спорного нежилого помещения установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А27-3925/2007-1 от 23.10.2007 г., принятым по спору между теми же лицами.

В заседание суда апелляционной инстанции истец (Комитет) и ответчик (ООО «Лантана»), надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, своих представителей не направили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствии представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Лантана» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3551-Б/Кз от 28.04.2006г., в соответствии с которым истец обязался сдать, а ответчик – принять в аренду нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: ул. Обнорского 9, общей площадью 228,4 кв.м. (л.д.8-9).

02.07.2007 года Комитет (продавец) заключил с ООО «Татьяна - НК» (покупатель) договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а последний – принять встроенное нежилое помещение на 1-ом этаже общей площадью 228,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Обнорского 9 (л.д. 12-15).

11.05.2007г. право муниципальной собственности на спорное помещение было прекращено в связи с регистрацией права ООО «Татьяна - НК».

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 3551-Б/Кз от 28.04.2006г. он заключен на период с 28.04.2006г. по 15.12.2006г. По истечении указанного срока договор прекращает свое действие, причем арендатор не имеет преимущественного права на его перезаключение и обязан сдать помещение по акту в трехдневный срок после окончания договора без дополнительного уведомления со стороны арендодателя.

В нарушение положений пункта 1.5 договора ООО «Лантана» после 15.12.2006г. не прекратило пользоваться арендованным помещением и не вернуло его истцу. Данный факт подтверждается актом технического состояния и фактического использования нежилого помещения от 17.05.2007г., из содержания которого следует, что ООО «Лантана» продолжало пользоваться помещением по истечении срока действия договора аренды (л.д.34).

Пользование ответчиком спорным нежилым помещением на основании договора аренды от 28.04.2006 г. № 3551-б/Кз в том числе в период после окончания срока, на который был заключен договор аренды, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.10.2007 г. по делу № А27-3925/2007-1. В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание ссылки подателя жалобы на незаключенность договора аренды от 28.04.2006 г.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС № 8 от 25.02.1998г. до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, право на него сохраняется за прежним собственником. То есть, право собственности на помещение сохранялось за Комитетом до 11.05.2007г., а ООО «Лантана» продолжало его занимать до 17.05.2007г.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор его не возвратил либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска. Размер заявленных требований соответствует условиям договора и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2008 года по делу № А27-11297/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина