Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n 07АП-5069/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-5069/08

(А45-9501/2008-12/192)

16 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года

Полный текс постановления изготовлен 16 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Марченко Н.В.

судей                                                                   Гойник Л.А.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии

от истцов:

Киселева Н.М. – Кокарева И.И., доверенность от 29.04.2008 года,

ООО «Промресурс» – не явились (извещены),

от ответчиков:

ЗАО «КОРС» - Мудрый А.П., доверенность от 30.03.2008 года,

ООО «КОРС-К» - Пешняк Т.В., доверенность от 06.07.2008 года,

от третьего лица: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «КОРС», ООО «КОРС-К» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2008 года по делу № А45-9501/2008-12/192 по иску ООО «Промресурс», Киселева Н.М. к ЗАО «КОРС», ООО «КОРС-К» о признании сделок недействительными,

третье лицо – Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области  (судья Хорошуля Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс», Киселев Н.М. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «КОРС» (далее – ЗАО «КОРС»), обществу с ограниченной ответственностью «КОРС-К» о признании недействительной сделки, оформленной решением № 2 от 16.06.2008 года единственного участника ООО «КОРС-К» - ЗАО «КОРС» и актом прием-передачи недвижимого имущества от 16.06.2008 года, по передаче в уставный капитал ООО «КОРС-К» принадлежащих ЗАО «КОРС» объектов недвижимого имущества:

-земельного участка площадью 39934,0 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:0039;

-здания (главный корпус обувного производства) площадью 19876,8 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:22:01;

-здания (административно-бытовой корпус) площадью 2322,5 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:22:02;

-здания (проходная) площадью 232,0 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:22:03;

-здания (контрольно-проездной пункт) площадью 18,0 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:22:04;

-здания (склад №5) площадью 2206,9 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:22:05;

-здания (овощехранилище для столовой) площадью 341,0 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:22:06.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «КОРС» и ООО «КОРС-К» в апелляционных жалобах просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалоб указано, что судом неполно выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению ответчиков, суд необоснованно пришел к выводу о том, что передача недвижимого имущества в уставный капитал ООО «КОРС-К» является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность. Ответчики считают, что вывод суда о том, что генеральный директор ЗАО «КОРС» заинтересован в совершении оспариваемой сделки, как выгодоприобретатель по сделке, не соответствует закону.

Из апелляционной жалобы ООО «КОРС-К» также следует, что истцами не представлены доказательства нарушения оспариваемой сделкой их прав и законных интересов, кроме того, ООО «Промресурс» не доказано то, что общество является акционером ЗАО «КОРС»; судом неправильно распределены расходы по уплате  государственной пошлины.

Истцы, третье лицо отзывы на апелляционные жалобы в установленном порядке не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали апелляционные жалобы по указанным в них доводам.

Представитель истца Киселева Н.М. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов ответчиков.

Истец ООО «Промресурс», третье лицо Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей истца Киселева Н.М., ответчиков, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21 августа 2008 года, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Киселев Н.М. является акционером ЗАО «КОРС» (т.1 л.д. 10).

На основании  решения совета директоров ЗАО «КОРС» от 22.05.2008 года (протокол № 47а_ создано дочернее общество ООО «КОРС-К», единственным участником которого является ЗАО «КОРС» (т.1 л.д.).

Решением № 2 от 16.06.2008 года ЗАО «КОРС» принято решение об увеличении уставного капитала ООО «КОРС-К» на 165167000 руб. и передаче в уставный капитал дочернего общества следующего имущества:

-земельного участка площадью 39934,0 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:0039;

-здания (главный корпус обувного производства) площадью 19876,8 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:22:01;

-здания (административно-бытовой корпус) площадью 2322,5 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:22:02;

-здания (проходная) площадью 232,0 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:22:03;

-здания (контрольно-проездной пункт) площадью 18,0 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:22:04;

-здания (склад №5) площадью 2206,9 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:22:05;

-здания (овощехранилище для столовой) площадью 341,0 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, 35, с кадастровым номером 54:35:032865:22:06. Денежная оценка вклада определена в размере 16516700 руб. (т.1 л.д.124).

Актом приема-передачи от 16.06.2008 года подтверждается передача ООО «КОРС-К» указанного имущества ЗАО «КОРС» (т.1 л.д.125).

Полагая, что передача имущества ЗАО «КОРС» в уставный капитал ООО «КОРС-К» является крупной сделкой, а также совершенной с заинтересованностью без одобрения в соответствии с положениями статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», ООО «Промресурс» и Киселева Н.М. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества или акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности признаков заинтересованности при заключении сделки ЗАО «КОРС» и ООО «КОРС-К».

Данный вывод суда сделан при неправильном применении норм материального права и не соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

Решение № 2 от 16.06.2008 года ЗАО «КОРС» об увеличении уставного капитала ООО «КОРС-К» и передаче в уставный капитал указанного общества имущества, а также акт приема передачи недвижимого имущества от 16.06.2008 года подписаны от имени ЗАО «КОРС» генеральным директором Казаковым В.А. От имени ООО «КОРС-К» акт приема-передачи подписан директором Малетиной О.Г.

Единственным участником ООО «КОРС-К» является ЗАО «КОРС» (т.1 л.д.52-53).

Следовательно, Казаков В.А. на момент совершения сделки по передачи имущества ООО «КОРС-К» 16.06.2008 года осуществлял функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) ЗАО «КОРС» и не являлся одновременно участником  ООО «КОРС-К».

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о заинтересованности генерального директора ЗАО «КОРС» в совершении оспариваемой сделки как выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 года № 40 при применении пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения  может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом (в частности, вследствие предоставления должнику согласия на перевод его долга перед обществом на другое лицо), а также лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договору страхования, по договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако генеральный директор ЗАО «КОРС» не может считаться лицом, получающим дополнительные права в связи с заключением оспариваемой сделки.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования, распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Следовательно, имуществом ООО «КОРС-К» вправе распоряжаться только общество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки вправе только единоличный исполнительный орган общества.

Поскольку генеральный директор ЗАО «КОРС» не являлся в момент совершения сделки одновременно единоличным исполнительным органом ООО «КОРС-К», он не вправе влиять как руководитель единственного участника ООО «КОРС» на финансово-хозяйственную деятельность указанного общества, действовать от имени ООО «КОРС-К» без доверенности и дополнительных согласований, то есть совершать какие-либо сделки, распоряжаться имуществом общества. Каких – либо прав на имущество, предаваемое по сделке ООО «КОРС-К», генеральный директор ЗАО «КОРС» в результате сделки не приобрел.

Таким образом, генеральный директор ЗАО «КОРС» не отвечает признакам заинтересованности, установленным пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Следовательно, оспариваемая сделка не требовала в порядке статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» одобрения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных указанным Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Однако в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Промресур» является акционером ЗАО «КОРС».

При изложенных обстоятельствах суда апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции от 21 августа 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на истцов.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2008 года по делу № А45-9501/2008-12/192 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», Киселева Николая Михайловича в пользу закрытого акционерного общества «КОРС», общества с ограниченной ответственностью «КОРС-К» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 500 рублей с каждого.

Меру по обеспечению иска отменить.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                       Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  Л.А.Гойник

М.Ю.Кайгородова