Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А27-11449/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2060/08 (А27-11449/2007-3)

06 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «06» июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: В. В. Крессом, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: без участия

от ответчика: ООО «Геоэкос»  - Л.Ф.Чуракова

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геоэкос» на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 февраля 2008 года по делу № А27-11449/2007-3 (судья О. В. Левченко)

по иску муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети»

к закрытому акционерному обществу «ИСК Междуреченскстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Геоэкос»

о взыскании 21 937 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети» (далее – МУП «Котельные и тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Междуреченскстрой» (далее - ЗАО «ИСК Междуреченскстрой») о взыскании 21 937 руб. 81 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: г. Междуреченск, ул. Гончаренко, 2.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геоэкос» (далее – ООО «Геоэкос»).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены за счет ООО «Геоэкос», с которого в пользу истца взыскана сумма задолженности. В иске к ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» отказано. При этом суд указал, что нежилым помещением в спорный период фактически пользовалось ООО «Геоэкос».

Не согласившись с решением, ООО «Геоэкос» в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать 21 937 руб. 81 коп. задолженности с ЗАО «ИСК Междуреченскстрой».

В обоснование своей позиции ответчик сослался на положения статей 8, 12 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г, статей 539, 548 Гражданского кодекса РФ. Податель жалобы указал, что обязательным условием договора о долевом участии является составление акта-приема передачи помещения после вводы объекта в эксплуатацию. Акт от 04.12.2006г. юридической силы не имеет. Договором долевого участия и графиком платежей к нему предусмотрено, что обязанность участника долевого строительства по полной оплате долевого взноса наступает значительно позже срока завершения строительства. Последний взнос предусмотрен в январе 2007г., а срок окончания строительства – 4 квартал 2006г. Таким образом, условие о передаче помещения в трехдневный срок с момента подписания разрешения о вводе объекта носит заведомо неисполнимый характер. Акт от 04.12.2006г. подписан без каких-либо на то оснований, что стороны подтвердили, подписав акт от 08.02.2007г. Обязанность по оплате тепловой энергии лежит непосредственно на ее потребителе. Однако ООО «Геоэкос» в период с 04.12.2006г. по 08.02.2007г. таковым не являлось. В материалы дела представлен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенный между ответчиком и МУП «КиТС» от 01.09.2006г., которым предусмотрена оплата тепловой энергии, поставленной в офис по ул. Гончаренко, 2, с 09.02.2007 г.

ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» (ответчик) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось. При этом указало, что 04.12.2006 г. спорное помещение было передано ООО «Геоэкос», и с этого времени ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» услугами МУП «КиТС» не пользовалось. Право собственности ООО «Геоэкос» было зарегистрировано в феврале 2007 г., потому что на момент передачи 04.12.2006 г. не было исполнено обязательство по оплате объекта. Обязанность ООО «Геоэкос» по содержанию имущества следует также из пункта 5.2.4  договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 30.10.2006 г.  Между МУП «КиТС» и ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» договор на оказание коммунальных услуг по дому ул. Гончаренко, 2 не заключался.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца и ответчика ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие данных участников процесса.

Представитель ответчика ООО «Геоэкос» в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что спорное помещение принято от застройщика 08.02.2007 г. Акт от 04.12.2006 г. был направлен по почте застройщиком, подписан инвестором, но при обследовании помещения выяснилось, что оно не соответствует условиям договоренности сторон, в частности, не были выделены такие помещения как туалет, коридор и другие. Поэтому стороны договорились осуществить передачу после проведения дополнительных работ, а акт от 04.12.2006 г. аннулировать. Помещения были переданы и приняты по акту от 08.02.2007 г., который своим содержанием отличается от акта 04.12.2006 г.

На обозрение суда был представлен подлинник технического паспорта от 07.02.2007 г.  встроенного нежилого помещения в доме по ул. Гончаренко, 2 г. Медждуреченска и подлинник свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Геоэкос от 02.03.2007 г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является оплата тепловой энергии, поставленной МУП «Котельные и тепловые сети» в нежилые помещения общей площадью 182,4 кв.м, расположенные  в жилом доме по ул. Гончаренко, 2  г. Междуреченск, в период с 04.12.2006 г. по 08.02.2007 г. Данная задолженность была предъявлена по счету-фактуре № 001676 от 19.03.2007 г. ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 613 от 01.11.2003 г., заключенного между сторонами (л.д. 17). ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» уведомило энергоснабжающую организацию, что с 04.12.2006 г. бремя содержания спорного помещения несет ООО «Геоэкос», которому это помещение передано в соответствии с договором о долевом участии в строительстве. Тепловая энергия за период с 24.11.2006 г. по 04.12.2006 г. по спорному объекту ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» оплачена (л.д. 18).

Спорная задолженность по счету-фактуре № 003889 от 15.06.2007 г. была предъявлена истцом ООО «Геоэкос» (л.д. 26). Однако последний отказался от оплаты, указав, что спорный объект был им принят от застройщика 08.02.2007 г. В договоре № 668 от 01.09.2006 г., заключенном между сторонами на подачу тепловой энергии, указанный объект включен с 09.02.2007 г. (л.д. 9).

Истец вновь предъявил спорную задолженность ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» по счету-фактуре № 005123 от 29.08.2007 г., последний отказался от ее оплаты, сославшись на те же основания, что и ранее (л.д. 20, 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения МУП «Котельные и тепловые сети» в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с заключенным между ответчиками договором о долевом участии в строительстве жилого дома № 47-15А  ООО «Геоэкос» по акту от 04.12.2006 г. приняло от ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» встроенное нежилое помещение в доме по улице Гончаренко, 2. Договором о долевом участии в строительстве предусмотрена обязанность ООО «Геоэкос (инвестора) вступить в товарищество собственников жилья и оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию дома пропорционально своей доли после подписания разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. В силу этого ООО «Геоэкос» обязано оплатить поставленную истцом тепловую энергию в указанное нежилое помещение в спорный период.

Выводы суда первой инстанции следует признать не соответствующими обстоятельствам дела.

В материалах дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Геоэкос» на встроенное нежилое помещение общей площадью 182,40 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Междуреченск, ул. Гончаренко, 2 (л.д. 30).  В качестве правоустанавливающих документов в свидетельстве указаны договор № 47-15А о долевом участии в строительстве жилого дома от 30.10.2006 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 75 от 24.11.2006 г. и акт приема-передачи встроенных нежилых помещений № 2 от 08.02.2007 г.  Запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 02.03.2007 г.

Таким образом, право собственности ответчика ООО «Геоэкос» на спорное нежилое помещение зарегистрировано на основании акта приема-передачи от 08.02.2007 г. и возникло 02.03.2007 г.

В материалах дела представлен также акт приема-передачи встроенных нежилых помещений от 04.12.2006 г. (л.д. 45).  Данный акт по своему содержанию отличается от акта приема-передачи от 08.02.2007 г.  Так, в акте от 04.12.2006 г. количество помещений указано 7, общая площадь – 183,7 кв.м. Однако согласно данным техпаспорта БТИ г. Междуреченска от 07.02.2007 г., то есть на момент передачи, спорный объект состоял из  11 помещений, имел общую площадь 184,3 кв. м, в том числе площадь помещений – 182.4 кв.м, что нашло отражение в акте приема-передачи от 08.02.2007 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности за ООО «Геоэкос» зарегистрировано право на помещения площадью 182,4 кв.м, что соответствует данным акта от 08.02.2007 г.

Кроме того, в силу условий договора о долевом участии в строительстве от 30.10.2006 г. право инвестора на объект возникает после полной его оплаты (пункт 2.3). Согласно графику инвестирования строительства (приложение № 1 к договору от 30.10.2006 г.) и справке ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» последний платеж был внесен инвестором в январе 2007 г. (л.д. 57, 71).

В силу указанных обстоятельств акт приема-передачи от 04.12.2006 г. не может служить надлежащим доказательством передачи ООО «Геоэкос» спорного объекта недвижимости.

Договором № 668 от 01.09.2006 г., заключенным между МУП «Котельные и тепловые сети» и ООО «Геоэкос» на отпуск и потребление тепловой энергии, предусмотрено включение в расчет нового объекта с 09.02.2007 г. – помещение по ул. Гончаренко, 2 площадью 182,4 кв.м (л.д. 22-24).

Таким образом, обязанность ответчика ООО «Геоэкос» по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение возникла с 09.02.2007 г.

Ссылки ответчика ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» на договор о долевом участии в строительстве как основание возникновения обязанности инвестора по оплате тепловой энергии за спорный период, не может быть принята во внимание. Данный договор не регулирует отношения между поставщиком тепловой энергии и ее потребителем.

Вместе с тем, в соответствии договором № 613 от 01.11.2003 г., заключенным между МУП «Котельные и тепловые сети» и ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» на отпуск и потребление тепловой энергии, предусмотрен отпуск тепловой энергии на объекты последнего, в том числе в нежилые помещения по ул. Гончаренко, 2 с 24.11.2006 г. (л.д. 10-16). Тепловая энергия, поставленная на данный объект в период с 24.11.2006 г. по 04.12.2006 г., оплачена ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой», спора между сторонами по этому поводу нет, что подтверждает существование обязанности ответчика по оплате тепловой энергии, отпущенной на указанный объект.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку спорное нежилое помещение до 08.02.2007 г. находилось в ведении ответчика ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой», последнее обязано оплатить поставленную в данное помещение тепловую энергию в спорный период.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой».

В иске к ООО «Геоэкос» следует отказать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по государственной пошлине делу, в том числе по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой».

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.3 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2008 года по делу № а27-11449/2007-3 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Междуреченскстрой» в пользу муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети» 21 937 руб. 81 коп. задолженности и 877 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Междуреченскстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоэкос» 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Геоэкос» отказать.

Председательствующий                                                                   И.Н.Мухина

Судьи                                                                                                  В.В.Кресс

И.И.Терехина