Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n 07АП-2730/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2730/08

06 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев   в   судебном   заседании   апелляционную   жалобу   Межрайонной   инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай на определение о возмещении  расходов по делу о банкротстве Арбитражного суда Республики Алтай от 08.04.2008 года по делу № А02-1108/2004 (судья Л А. Кулакова)

по заявлению арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Коммерческий Центр «Прогресс» Гилева Виктора Матвеевича о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой   службы   по   Республике   Алтай   вознаграждения   за   проведение   процедуры банкротства,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Коммерческий Центр «Прогресс» (далее ООО НТКЦ «Прогресс», должник) Гилев Виктор Матвеевич обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - ФНС России) вознаграждения в размере 100 000 рублей за проведение процедуры банкротства ООО НТКЦ «Прогресс».

В судебном заседании суда первой инстанции арбитражный управляющий Гилев В.М. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с уполномоченного органа вознаграждение в сумме 340 000 руб., в том числе 30 000 руб. за проведение процедуры банкротства - наблюдение, 310 000 руб. - за проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.04.2008г. с ФНС России в пользу Гилева В.М. взыскано вознаграждение за проведение процедур банкротства ООО НТКЦ «Прогресс» в сумме 150 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований арбитражного управляющего Гилева В.М. отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции в части взыскания в пользу Гилева В.М. вознаграждения за проведение процедуры банкротства -наблюдение в размере 30 000 рублей, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.04.2008г. отменить в указанной части и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим Гилевым В.М. пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдение, поскольку факт неплатежеспособности должника был известен арбитражному управляющему 30.07.2004г., а с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражный управляющий Гилев В.М. обратился в арбитражный суд лишь 05.03.2008г.

В судебное заседание арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Уполномоченный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2008 года в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 30.03.2004г. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании ООО НТКЦ «Прогресс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.04.2004 г. в отношении ООО НТКЦ «Прогресс» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Гилев В.М., ежемесячное вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.07.2004г. ООО НТКЦ «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 30.01.2005г. Конкурсным управляющим утвержден Гилев В.М. с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет имущества должника. Определением от 25.01.2005г. конкурсное производство в отношении ООО НТКЦ «Прогресс» продлено до 30.07.2005г. Определением суда от 08.09.2005г. в утверждении отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства отказано, срок конкурсного производства продлен до 08.12.2005г. Определениями от 08.12.2005г., 10.04.2006г., 08.08.2006г., 24.11.2006г. конкурсное производство в отношении ООО НТКЦ «Прогресс» продлено соответственно до 08.04.2006г., 08.08.2006г., 08.11.2006г., 08.03.2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2007г. конкурсное производство в отношении ООО НТКЦ «Прогресс» завершено.

05.03.2008г. арбитражный управляющий Гилев В.М. обратился в суд с заявлением (т. 2, л. д. 2) о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО НТКЦ «Прогресс» в сумме 30 000 рублей, конкурсного производства - 310 000 рублей, а всего 340 000 рублей с заявителя по делу - ФНС России в лице УФНС по Республике Алтай.

Статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом и указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых    арбитражными    управляющими    для    обеспечения    исполнения    своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Вознаграждение не выплачивается в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования арбитражного управляющего Гилева В.М. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдение в размере 30 000 рублей, поскольку определением арбитражного суда от 30.04.2004г. временному управляющему Гилеву В.М. было установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. Процедура наблюдения в ООО НТКЦ «Прогресс» была введена на срок 3 месяца, в связи с чем с заявителя подлежит взысканию вознаграждение за указанный период в размере 30 000 руб.

Довод ФНС России о том, что требования арбитражного управляющего Гилева В.М. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдение не подлежат удовлетворению в связи с пропуском арбитражным управляющим срока исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что до вынесения арбитражным судом первой инстанции определения о взыскании с ФНС России расходов за проведение процедуры банкротства -наблюдения и проведения процедуры банкротства - конкурсное производство, уполномоченный орган об истечении срока исковой давности в отношении требований арбитражного управляющего Гилева В.М. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдение не заявлял.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд применяет исковую давность лишь по заявлению стороны в споре; по собственной инициативе применение исковой давности судом не допускается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.04.2008 года по делу № А02-1108/2004 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства ООО НТКЦ «Прогресс» оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                              Фролова Н. Н.

Судьи                                                                               Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.