Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n 07АП-2755/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

06 июня  2008г.                                                                                                              Дело № 07АП-2755/08

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Е.А. Залевской, С.А. Зенкова

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

при участии:

от заявителя: Тупикин В.В. – доверенность от 14.01.08г., Немов А.Г. – доверенность от 22.05.08г.

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 5 по Республике Алтай на решение  Арбитражного суда Руспублики Алтай от 11 апреля 2008г.    по делу № А02-279/2008 по заявлению ООО «Синюха» к Управлению  ФНС России по Республике Алтай,  МРИ  ФНС  №5 по Республике Алтай о  признании незаконными и отмене  постановления № 16 от 31.01.08г. и  решения от 19.02.2008г. (судья Якшимаева Ф.Ю.)

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Синюха»  обратилось в арбитражный суд с заявлением   о призании незаконным и отмене  постановления Межрайонрой ИФНС России № 5 по Республике Алтай № 16 от 31.01.2008г. и решения Управления ФНС России по Республике Алтай от 19.02.08г.

Решением суда от 11.04. 2008г.   заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда, МРИ ФНС России № 5 по Республике Алтай  подала апелляционную жалобу (л.д. 84-85) в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2008г.  по делу А03-2607/08-36 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «Синюха» отказать.

В обосновании жалобы  ссылается на то, что  совершенное ООО «Синюха» административное правонарушение  нельзя считать  малозначительным в следствии того, что оно  создает  существенную угрозу особо охраняемым общественным интересам направленных на защиту жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы настаивали на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО «Синюха»  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  уведомлено надлежащим образом, в судебное заседании представитель не явился. В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой, ООО «Синюха» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии   заявителя, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 5 по Республике Алтай 22.01.2008г. была проведена проверка  соблюдения ООО «Синюха»  законодательства  Российской Федерации с сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Синюха», расположенного по адресу Майминский район, с. Майма, ул. Источная,2

В ходе проверки был установлен факт  нарушения  правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившийся в непредставлении документов на алкогольную продукцию:  товарно-транспортной накладно, справки, прилагаемой к ТТН (раздел А и Б) на коньяк «Каспий» объем 0,5 литров, крепостью 42% по цене 554 руб., вино «Рислинг» объем 0,75 литра, крепостью 10-12%, портвейн «777» объемом 1,5 литра крепостью 18% по цене 86 руб.

Сопроводительные документы были представлены руководителем ООО «Синюха» Черняк С.Л. 23.01.08г.   в 12 часов 30 мин в кабинет 214 МРИ ФНС № 5 по Республике Алтай.

23 января 2008г.  в 12 часов 30 мин. в присутствии руководителя ООО «Синюха» должностным лицом МРИ ФНС России № 5 по Республике Алтай был составлен протокол  № 16  об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов  дела об административном правонарушении 31.01.08г.  МРИ ФНС России № 5 по Республике Алтай было вынесено постановление № 16 о привлечении ООО «Синюха» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление было обжаловано ООО «Синюха» в Управление ФНС по Республике Алтай. Решением от 19.02.08г.   Постановление о привлечении к административной ответственности № 16  УФНС по Республике Алтай оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего  Федерального закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справка, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки прилагаемой к товарно-транспортной накладной, уведомления. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот  которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных  в пункте 1  указанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98г. № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь  следующие  сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справка, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной  на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории  РФ.

Отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, непосредственно в месте торговли и не представление их по первому требованию представителей проверяющего органа, образует состав  правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения проверки в магазине «Синюха», принадлежащем ООО «Синюха» отсутствовали товарно-транспортная накладная, справки, прилагаемой к ТТН (раздел А и Б) на коньяк «Каспий» объем 0,5 литров, крепостью 42% по цене 554 руб., вино «Рислинг» объем 0,75 литра, крепостью 10-12%, портвейн «777» объемом 1,5 литра крепостью 18% по цене 86 руб.  Однако данные документы были представлены руководителем  общества  на следующий день в налоговый орган до момента составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из изложенного суд первой инстанции   правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Синюха» имеется состав  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, оценив обстоятельства  совершения административного правонарушения, пришел к выводу что своими действиями ООО «Синюха» не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам и    расценил данное правонарушение как малозначительное, в связи с чем  требования ООО «Синюха» удовлетворил, признал незаконным и отменил  постановление по делу об административном правонарушении № 16 от 31.01.08г.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет  место  при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, как обоснованно указывает МРИ ФНС № 5 по Республике Алтай в апелляционной жалобе, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Вместе с тем, суд первой инстанции  обоснованно указал, что обязанность наличия в торговой точке  товарно-сопроводительных  документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, продиктована необходимостью обеспечить государству в лице соответствующих органов возможность контролировать происхождение алкогольной продукции, ее продажу и происхождение от производителя к каждому  последующему покупателю.

Оценив обстоятельства совершения ООО «Синюха» административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что своими действиями общество  не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку у него фактически имелись документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные и справки были представлены руководителем общества  в налоговый орган на следующий день  до момента составления протокола об административном правонарушении.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что судом в нарушении  норм процессуального права сделан вывод  о наличии  в торговой точке всех необходимых документов, данный вывод не обоснован и не подтвержден документально, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку документы отсутствие которых налоговый орган установил в ходе проверки, были представлены обществом при составлении протокола об административном правонарушении. Отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на момент проверки налоговый орган не установил, как не установил и  иных нарушений  правил розничной продажи алкогольной продукции..

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного Республики Алтай от 11 апреля 2008г. по делу №А02-279/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в Сиду со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                                  С.А. Зенков

Е.А. Залевская