Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n 07АП-2270/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-2270/08

05 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии: Баркалов А.В., доверенность №Ю-19 от 11.01.2008 г. (1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  КОАО «Азот»

на определение Арбитражного суда  Кемеровской области

от 31.03.2008 года об отказе в исправлении описки

по делу № А27-7553/2007-5

по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово

Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области», г. Кемерово

Третьи лица:

1.      Открытое акционерное общество «Сибирский Промстройпроект», г. Новокузнецк;

2.      Кемеровское открытое акционерное общество «Азот», г. Кемерово;

3.      Администрация г. Кемерово, г. Кемерово,

4.      общество с ограниченной ответственностью «Сибирские дороги», г. Кемерово;

5.      общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Мирт», г. Кемерово;

6.      открытое акционерное общество «Предзаводская автобаза», г. Кемерово;

7.      общество с ограниченной ответственностью «Европа плюс Кузбасс», г. Кемерово;

8.      общество с ограниченной ответственностью «Дорстройэкспорт», г. Кемерово;

9.      закрытое акционерное общество «Каверлит», г. Кемерово;

10.  общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский СКАРАБЕЙ», г. Кемерово;

11.  общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сиб-химпромэнерго», г. Кемерово;

12.  открытое акционерное общество «Кемеровский арматурно-механический завод», г. Кемерово;

13.  общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1241», г. Кемерово;

14.  обще­ство с ограниченной ответственностью «Транссибстрой», г. Кемерово;

15.  открытое акционерное общество «Мелькорм», г. Кемерово;

16.  закрытое акционерное общество «Коксхиммонтаж-Кемерово», г. Кемерово;

17.  открытое акционерное общество «Автоагрегат», г. Кемерово;

18.  открытое акционерное общество «Кемеровоспецстрой», г. Кемерово

о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № 42.20.05.000Т.000086.03.04 от 01.04.2004г.

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в определениях суда от 18.10.2007 г. и от 12.12.2007 г.  об отложении судебных разбирательств.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2008 г. в удовлетворении заявления КОАО «Азот» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции КОАО «Азот» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое  рассмотрение заявления об исправлении опечаток по существу по следующим основаниям:

- неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права: ст. 179 АПК РФ, не запрещающей исправлять ошибки, описки, опечатки  в определениях суда.

В судебном заседании представитель третьего лица КОАО «Азот» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представители заявителя, ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились. С учетом мнения подателя жалобы, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным его рассмотреть при указанной явке.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2007 г. и от 12.12.2007 г.  откладывались  судебные разбирательства по делу по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области», г. Кемерово о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № 42.20.05.000Т.000086.03.04 от 01.04.2004г.

КОАО «Азот» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об исправлении опечаток, выразившихся в неправильном указании в определении от 18.10.2007 г.  на стр. 3 в номере дела А27-8034/2006-5 цифр, а именно, вместо цифр «8034» и «А27» ошибочно указаны цифры «8024» и «А277» соответственно; в определении от 12.12.2007 г.  наименование третьего лица ООО «Кузбасский СКАРАБЕЙ», г. Кемерово,  слово «СКАРАБЕЙ» напечатано строчными, а не печатными буквами.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечаток, допущенных в определениях от 18.10.2007 г. и от 12.12.2007 г., суд исходил из того, что ст. 179 АПК РФ предусматривает возможность  исправления допущенных ошибок только в решениях суда и не предоставляет права устранения ошибок в определениях об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено. Не препятствует данное определение и дальнейшему движению дела.

Частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения об исправлении опечаток только в судебном акте, принятом по существу спора.

Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2008 г. принято в соответствии с процессуальными нормами и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 156, статьей  271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2008 года по делу № А27-7553/2007-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                              Журавлева В. А.

Судьи                                                                            Жданова Л. И.

Усанина Н. А.