Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n 07АП-2939/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-2939/08

03.06.2008 года (дата оглашения резолютивной части  постановления)

04.06.2008г. (дата изготовления  текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:       С.А. Зенкова, Е,А, Залевской                                                             

при ведении протокола судебного заседания судьей  Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Шавырин А.А. –паспорт 5050 № 935574

от ответчика:  Кротова Ю.В. -  доверенность от 12.10.07г., Козлов А.Е. – доверенность от 28.04.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шавырина А. А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2008 года   по делу №А45-12413/2007-41/317по заявлению Индивидуального предпринимателя Шавырина А. А. к Межрегиональному территориальному управлению по управлению имуществом Российской Академии наук, Сибирскому отделению РАН

об обжаловании действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шавырин А. А. (далее по тексту – ИП Шавырин А. А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным:

- решения об отказе в заключении договора купли-продажи и бездействия Межрегионального территориального управления по управлению имуществом Российской Академии наук по оформлению документов по купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича,6, площадью 93,7 кв.м.;

- действий Сибирского отделения Российской академии наук, выразившиеся в выставлении на конкурс по заключению договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича,6, площадью 93,7 кв.м.

Решением от 26.03.2008 года по делу №А45-12413/2007-41/317 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2008 года ИП Шавырин А.А. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2008 года по делу №А45-12413/2007-41/317 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании  Шавырин А.А. поддержал доводы , изложенные в апелляционной жалобе, на стаивал на ее удовлетворении, в то числе ссылаясь на следующее:

- суд первой инстанции не применил положения пункта 5.7 программы приватизации на 1992 год;

- Закон №178-ФЗ не имеет обратной силы и на отношения приватизации предпринимателем Шавыриным А.А. помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича,6, распространятся, не может;

- для приватизации спорного недвижимого имущества в силу положения ч.2 ст. 43 Закона №178-ФЗ направление оферты не требуется.

            Представитель Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской Академии наук в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

             Представитель   Сибирского отделения Российской Академии наук в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без изменения.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26 мая 1992 года между Шавыриным А.А. и Комитетом по управлению имуществом г. Новосибирска заключен договор купли-продажи №11, согласно которому Шавырин А.А. приобретает имущество муниципального предприятия  «Луч», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6 (акт приема-передачи от 19.06.1992 года).

Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-6166/99-КГ5/203 от 18.08.1999 года признано право ИП Шавырина А.А. на заключение с ним долгосрочного договора аренды (на срок не менее 15 лет) помещения, расположенного по адресу:                  г. Новосибирск, ул. Ильича, 6,  на основании Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». Договор аренды от 05.05.1998 года № 28/98 признан продленным на неопределенный срок.

ИП Шавыриным А.А. до истечения действия договора аренды в адрес Межрегионального территориального управления по управлению имуществом Российской Академии наук направлено заявление о заключении договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6.

Письмом №15172-1611-448 от 29.08.2007 года Межрегионального территориального управления по управлению имуществом Российской Академии наук в заключении договора купли-продажи отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Шавырина А.А. в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что правовое положение предпринимателя Шавырина А.А. в отношении указанного нежилого помещения определяется общими нормами законодательства об аренде. Вместе с тем, действующим в настоящее время Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусмотрен такой способ приватизации, как выкуп арендованного имущества, а основания для применения переходных положений указанного Закона судом не установлены.

Данный вывод суда признается Седьмым арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу п. 5.7 «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год» утвержденной Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 года № 2980-1 (далее по тексту - программы приватизации на 1992 год), согласно которого физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий на аукционе (по конкурсу), предоставляется право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, а также на приобретение в собственность указанных помещений, зданий, строений (не ранее чем через один год после вступления в силу договора купли-продажи предприятия) и занимаемых предприятиями земельных участков в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

            Несмотря на это, пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту – Закон № 178-ФЗ) установлено, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, указанными названным Федеральным законом.

            Согласно ч.1 ст. 13 Закона № 178-ФЗ используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;

2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;

6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг;

7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;

10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

            Закона №178-ФЗ, не предусматривает возможности приватизации государственного и муниципального имущества путем его продажи на основании договора аренды, в котором не установлено право выкупа этого имущества. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ни в договоре аренды от 10.01.1997 года № 28/97, ни в договоре аренды от 05.05.1998 года           № 28/98 не содержится условия о возможности выкупа арендуемого нежилого помещения.

В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 2 статьи 43 Закона №178-ФЗ устанавливает, что с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что Закон №178-ФЗ не имеет обратной силы и на отношения приватизации предпринимателем Шавыриным А.А. помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича,6, распространятся, не может, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с часть 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Сведения о направлении заявителем заявки на приватизацию нежилого помещения в материалах дела отсутствуют.

            Ссылка в апелляционной жалобе на то, что для приватизации спорного недвижимого имущества в силу положения ч.2 ст. 43 Закона №178-ФЗ направление оферты не требуется, не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующая действующему законодательству.

            С учетом изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на 5.7 программы приватизации на 1992 год как на основание приватизации муниципального имущества, признается судом апелляционной инстанции не состоятельной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит при принятии постановления исходит так же из того, что Имущество Российской академии наук обладает особым статусом (независимо от целей его использования и функционального назначения) , его использование регулируется не только общими нормами гражданского законодательства, но и Федеральный законом «О науке и государственной научно-технической политике». В Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 г. (утверждена постановлением ВС РФ от 11 июня 1992 г. №2980) предусмотрено, что, имущество РАН может  быть приватизировано исключительно по решению Госкомимущества России с учетом мнения отраслевых министерств (пп. 2.3., 2.3.7. Программы). Решения, определяющего проведение приватизации данного помещения Госкомимуществом не принималось.

            Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным действий Сибирского отделения Российской академии наук, выразившиеся в выставлении на конкурс по заключению договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича,6, площадью 93,7 кв.м.

           Так как спорное помещение выставлено на конкурс на основании разрешения собственника - МТУ Росимущества по РАН (письмо от 15.08.2007 года).

Предприниматель Шавырин А.А. был извещен о проведении конкурса, и ему было предложено участвовать на общих основаниях в конкурсе (уведомления от 04.07.2007 года, от 10.09.2007 года), однако данным правом предприниматель Шавырин А.А. не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2008 года по делу №А45-12413/2007-41/317 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    С.А. Зенков    

Е.А. Залевская