Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n 07АП-2698/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,  24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2698/08

(№А27-91/2008-1)

04 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей                                 Кайгородовой М.Ю.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца – Фадеенко В.О., доверенность от 29.05.2008 года, Шаройко С.Ю., доверенность от 10.12.2007 года,

от ответчика–Злобина С.В., протокол общего собрания от 07.09.2007, Белоусова А.В., доверенность от 17.01.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Сибпищепромпроект»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2008 года по делу №А27-91/2008-1 по иску Ступницкого В. М. к ЗАО «Сибпищепромпроект» о признании недействительными решений общего собрания акционеров

(судья Ерохин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Ступницкий В.М. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сибпищепромпроект» (далее–ЗАО «Сибпищепромпроект») о признании на основании ст.ст.47-69 Федерального закона «Об акционерных обществах» недействительными решений общего собрания акционеров общества от 07.09.2007 года по всем вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Сибпищепромпроект» в апелляционной жалобе просит решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к необоснованному, по мнению ответчика, выводу о том, что Ступницкий В.М. обладает имуществом не в виде доли в уставном капитале, а в виде бездокументарных акций. В ЗАО «Сибпищепромпроект» никогда не принималось решение о выпуске акций, среди учредителей акции не размещались. Как указал ответчик, суд сделал вывод, не основанный на законе и противоречащий фактическим обстоятельствам дела, о том, что договор продажи доли в уставном капитале от 06.09.2006 года между Ступницким В.М. и ЗАО «Сибпищепроект» не имеет правового значения и не является основанием для прекращения права собственности у Ступницкого В.М. на акции. В связи с тем, что Ступницкий В.М. перестал быть акционером, у него отсутствует право на обращение в суд с иском, следовательно, по мнению ответчика, производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Ответчик также считает, что суд  необоснованно не применил к спорным правоотношениям п.7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах»,  п.24 Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 года № 19, позволявшие отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ЗАО «Сибпищепромпроект» создано в результате преобразования арендного проектного института «Сибпищепромпроект» путем выкупа арендованного имущества.

Согласно учредительному договору о создании и деятельности акционерного общества от 26.09.1994 года учредителями общества выступили физические лица - члены трудового коллектива института, что подтверждается приложением № 1 к договору  - списком учредителей  (т.1 л.д.39-51). Последняя редакция устава ЗАО «Сибпищепромпроект» утверждена общим собранием акционеров 2 марта 2007 года (т.1 л.д. 116 – 131).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сибпищепромпроект» 07.09.2007 года собранием акционеров принято решение об избрании счетной комиссии, утверждении устава в новой редакции, о досрочном прекращении полномочий генерального директора, об избрании генерального директора, о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров (т.1 л.д. 9-11).

В соответствии с ч.7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества.

В силу положений ст.142 ГК РФ, ст.44 ФЗ «Об акционерных обществах», ст.29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» единственным доказательством, подтверждающим права владельца акций, является реестр владельцев ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст.19, 20, 24, 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» обязательными условиями выпуска ценных бумаг являются решение о выпуске ценных бумаг и государственная регистрация выпуска ценных бумаг.

Данные условия ЗАО «Сибпищепромпроект» не выполнены. Как следует из материалов дела, в обществе отсутствует и никогда не велся реестр акционеров ЗАО «Сибпищепромпроект». Решение о выпуске акций не принималось, государственная регистрация выпуска акций не производилась.

Обращаясь в арбитражный суд с иском в порядке ст.ст.47-69 ФЗ «Об акционерных обществах» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Ступницкий В.М. должен доказать, что он является акционером ЗАО «Сибпищепромпроект».

Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Выписка из реестра акционеров ЗАО «Сибпищепромпроект», удостоверяющая статус истца, как владельца акций общества, не представлена, следовательно, не подтверждено право Ступницкого В.М. на обращение в суд с настоящим иском.

Принятие решений, отраженных в протоколе общего собрания от 07.09.2007 года, относится к компетенции общего собрания акционеров.  Собрание, состоявшееся 07.09.2007 года, ввиду отсутствия реестра акционеров не может считаться собранием акционеров, соответственно, его решения не подлежат обжалованию в порядке ч.7 ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, требования истца, предъявленные на основании ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах», удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения как не соответствующего закону.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2008 года по делу №А27-91/2008-1 отменить.

Взыскать со Ступницкого Валентина Михайловича в пользу закрытого акционерного общества «Сибпищепромпроект» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                        Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                      М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева