Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n 07АП-2726/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2726/08

2 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Кудряшевой Е. В.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Прима А.В., доверенность от 10.09.2007 года, паспорт.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СибМет»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2008 года по делу №А45-45/2007-11/4 (судья Мартысюк Е.В.)

по иску (заявлению) ООО «СибМет»

к ФГУП «Сибмедфарм» Федерального медико-биологического агентства России

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2008 года по делу №А45-45/2007-11/4 удовлетворено заявление ФГУП «Сибмедфарм» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2007 года по делу №А45-45/2007-11/4 об утверждении мирового соглашения, отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2007 года по делу №А45-45/2007-11/4 об утверждении мирового соглашения, признаны не подлежащими исполнению исполнительный лист №176566, исполнительный лист №176581,  выданные Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-45/2007-11/4.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «СибМет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2008 года по делу №А45-45/2007-11/4 отменить, вынести новый судебный акт об отказе ФГУП «Сибмедфарм»  в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу №А45-45/2007-11/4 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: решение суда является незаконным и необоснованным; в решении суд первой инстанции не указал доводы, объяснения и возражения ООО «СибМет», а также не дал им правовой оценки; в решении не упомянуто ходатайство истца об отложении дела; отказ суда в удовлетворении указанного ходатайства не мотивирован; ООО «СибМет» подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2007 года, послужившее основанием для удовлетворения заявления ФГУП «Сибмедфарм»  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; ООО «СибМет» была подана кассационная жалоба на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года о возращении апелляционной жалобы на решение от 22 ноября 2007 года; согласно определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 года приостановлено исполнение решения от 22 ноября 2007 года по делу №А45-8709/2007-34/276 до рассмотрения кассационной жалобы; отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по делу №А45-45/2007-11/4 по вновь открывшимся обстоятельствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Фармком» о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Суд на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, совещаясь на месте, отказал заявителю в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2008 года по делу №А45-45/2007-11/4 отменить, вынести новый судебный акт об отказе ФГУП «Сибмедфарм»  в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу №А45-45/2007-11/4 по вновь открывшимся обстоятельствам по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, явку своего представителя в арбитражный суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ООО «СибМет» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области и с иском к ФГУП «Сибмедфарм» . Требования истца были основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате товара, вытекающих из заключенного 3 октября 2006 года между сторонами договора №03/10-06 на поставку, монтаж и запуск котельного оборудования. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2007 года по делу №А45-45/2007-11/4 утверждено мировое соглашение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2007 года по делу №А45-8709/07-34/276 заключенный между сторонами 3 октября 2006 года договор №03/10-06 договора на поставку, монтаж и запуск котельного оборудования был признан недействительным.

Как следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2007 года по делу №А45-45/2007-11/4 об утверждении мирового соглашения, а также из искового заявления ООО «СибМет», требования истца были основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору №03/10-06 от 3 октября 2006 года на поставку, монтаж и запуск котельного оборудования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 12 марта 2007 года №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из изложенного признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора. При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу заявитель указывает на факт признании недействительной по решению суда сделки, положенной в основу принятого судебного акта по делу №А45-45/2007-11/4. Учитывая, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2008 года по делу №А45-8709/07-34/276 вступило в законную силу, определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2008 года по делу №Ф04-2883/2008(4778-А45-39) кассационная жалоба ООО «СибМет» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2008 года по делу №А45-8709/07-34/276 оставлена без удовлетворения, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра судебного акта по делу №А45-45/2007-11/4 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, ООО «СибМет».

Руководствуясь статьями 110, 258, пунктом 1 статьи 269, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2008 года по делу №А45-45/2007-11/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Кудряшева Е. В.

Фролова Н. Н.