Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n 07АП-2694/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2008 г.                                                                          Дело № 07АП-2694/08        

(А45-12631/07-39/291)  

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объёме   2 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.И.Терехиной

судей  Л.Е. Лобановой, И.Н Мухиной

при ведении протокола заседания судьёй   И.Н. Мухиной

при участии:

от истца –          А.Г. Мостовщикова А.Г. по дов. № 01-1415 от 13.11.2007,

от ответчиков – представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального союза потребительских обществ РФ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2008 по делу №А45-12631/07-39/291 (судья В.Я. Худяков) по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский университет потребительской кооперации» к Центральному союзу потребительских обществ России «Сибирь», Центральному союзу потребительских обществ РФ, Новосибирскому областному союзу потребительских обществ,  департаменту земельных и имущественных отношений г.Новосибирска  о признании права собственности

у с т а н о в и л:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский университет потребительской кооперации» (далее СибУПК)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Центральному союзу потребительских обществ РФ (далее Центросоюз РФ), Центральному союзу потребительских обществ России «Сибирь» (далее Центросоюз «Сибирь»),  Новосибирскому областному союзу потребительских обществ (далее Облпотребсоюз) и департаменту земельных и имущественных отношений г.Новосибирска (далее Департамент) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:  - здание детского комбината, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Новогодняя, 23/2, общей площадью 1681,1 кв.м, - здание административно-хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Новогодняя, 23/3 общей площадью 207,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2008 (резолютивная часть объявлена 13.02.2008)  исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, Центросоюз РФ подал апелляционную жалобу, в которой  просит его отменить,  в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что:

- суд обязан установить, за счет каких средств приобреталось спорное имущество, являлось ли это имущество полученным от учредителя, получены ли доходы за счет имущества учредителя, либо это иные источники дохода; СибУПК не может быть собственником имущества, так как все полученные им доходы являются производными от доходов от имущества, переданного в оперативное управление;

- судом не дана оценка учредительному договору о создании и деятельности СибУПК от 14.03.2006; правопреемство созданного 14.03.2006 Негосударственного образовательного учреж-дения высшего профессионального образования «Сибирский университет потребительской кооперации» в отношении Новосибирского института советской кооперативной торговли, созданного в 1956 г., судом не установлено, в связи с чем СибУПК, образованный в 2006 году не мог приобрести право на имущество, созданное до 2006 года.

В судебное заседание представитель Центросоюза РФ не явился, в заявлении податель жалобы просит рассмотреть дело без участия его представителей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании  просят решение суда оставить в силе, указывая, в том числе на то, что спорные объекты недвижимости возведены и расположены на земельном участке, специально предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства, застройщиком по договорам подряда также является истец, который произвел их оплату. Оба объекта с момента возведения  находятся на балансе СипУПК и использовались им по назначению в качестве детского комбината и хозяйственного блока детского комбината. Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский университет потребитель-ской кооперации» является правопреемником Новосибирского института советской кооперативной торговли, образованного на основании Постановления Совета Министров  СССР №1263-р от 10.03.1956. Указанное обстоятельство подтверждается учредительными документами СибУПК, документами из налоговых и регистрирующих органов и установлено вступившими   в законную силу судебными актами

Центросоюз «Сибирь» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, считает, что суд правомерно применил п.2 ст.298 ГК РФ; представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что здание детского комбината было построено и строительство финансировалось Новосибирским институтом советской кооперативной торговли,  а непрерывное правопреемство истца от Новосибирского института советской кооперативной торговли  установлено вступившими   в законную силу судебными решениями.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.02.2008, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением Совета Министров СССР №1263-р от 10.03.1956 и постановлением Центросоюза СССР №142 от 13.06.1956 был образован Новосибирский институт советской кооперативной торговли, который в дальнейшем последовательно  был переименован в 1992 году в Новосибирский коммерческий институт, в 1994 году в Сибирскую коммерческую академию потребительской кооперации, в 1997 году в Сибирский университет потребительской кооперации. С 14 марта 2006 года он имеет полное наименование Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский университет потребительской кооперации».

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании учредительных документов и вступивших в законную силу судебных актов, в частности  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2006, постановлением   арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.01.2007, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2007 по делу №А45-7015/06-50/9 (т.2, л.д.7-24)

С учетом изложенного, довод подателя жалобы об отсутствии доказательств правопреемства истца по правам Новосибирского института советской кооперативной торговли  является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из особенностей его правового статуса, руководствуясь положениями ст.39 Закона «Об образовании», ст. 27 ФЗ «О высшем  и послевузовском профессиональном образовании», а также ст.ст. 210, 218, 269, 298 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.298 ГК РФ, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретённое за счёт этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на отдельном балансе.

Уставом СибУПК предусмотрено осуществление университетом платной образовательной деятельности по направлениям, предусмотренным настоящим Уставом (п.6.3), предпринимательской деятельности (п.6.5), а также право использовать полученные доходы по своему усмотрению в уставных целях (раздел У1)

Данные положения Устава не противоречат ст.39 Закона РФ «Об образовании», которой установлено, что образовательному учреждению принадлежит право собственности на доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретённые на эти доходы имущественные объекты.

Таким образом, указанные нормы права, а также вышеназванный раздел Устава СибУПК  предусматривают право образовательного учреждения вести предпринимательскую деятельность и использовать полученные доходы по своему усмотрению в уставных целях.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из представленных в материалы дела документов (разрешения №35 от 31.12.1982 на производство работ по строительству здания детского комбината, акта Государственной приемочной комиссии от 23.12.1988, решения Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов №512 от 30.12.1988, постановления мэрии г.Новосибирска №769 от 12.08.1998 «О реконструкции хозблока под административно-хозяйственный корпус в Ленинском районе», акта приемочной комиссии от 30.12.1999 о приемке в эксплуатацию спорного здания административно-хозяйственного корпуса библиотеки Сибирского университета потребительской кооперации и др.) видно, что истец являлся застройщиком спорных зданий, они расположены на принадлежащем ему земельном участке, который выделялся истцу под строительство, что подтверждается решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов №542-в от 31.10.1977 «Об отводе земельного участка под строительство детского комбината Новосибирскому институту советской кооперативной торговли в Ленинском районе»; спорные здания находятся на балансе истца с момента начала строительства и по настоящее время, имущество создано и содержится за счет средств СибУПК.

Следуя содержанию обжалуемого решения, судом первой инстанции на основании представленных доказательств,  всесторонне исследовался вопрос о строительстве и вводе в эксплуатацию спорных объектов, а также об источниках их финансирования, в связи с чем довод апелляционной жалобы об использовании истцом при строительстве спорных объектов иных, кроме собственных источников финансирования,  является несостоятельным.

В силу изложенного, учитывая, что  финансирование строительства и содержания спорных объектов недвижимости  осуществлял истец за счет доходов от собственной деятельности, а надлежащих доказательств обратного Центросоюзом РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал за образовательным учреждением право собственности  на здание детского комбината и  здание административно-хозяйственного корпуса.       

Возможность признания за образовательными учреждениями права собственности на объекты недвижимости подтверждена правоприменительной судебной практикой (определением Высшего Арбитражного суда от 19.06.2007 №7324/07, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2007 №Ф04-3085/2007, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2007 №А08-1319/06-8).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, исследованы судом первой инстанции  полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения  апелляционным судом  не установлены, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, по ст. 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 15.02.2008 по делу №А45-12631/07-39/291 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                И.И. Терехина

Судьи                                                     Л.Е.Лобанова

И.Н.Мухина