Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n 07АП-2780/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2780/08

04  июня 2008 года .

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Нагишевой О.Б.

судей:  Калиниченко Н.К., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2008г.

по делу № А03-1104/08-38 (судья  Фролов О.В.)

по иску Алтайского краевого Государственного унитарного предприятия коммунальные электрические сети «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

третьи лица: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края,

Комитет по финансам налоговой и кредитной политике Администрации г. Камня-на-Оби,

Комитет по социальной защите населения Администрации г. Камня-на-Оби

о взыскании 88 546 руб. 79 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайское краевое Государственное унитарное предприятие Коммунальные электрические сети «Алтайкрайэнерго» (далее - АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 11 102 руб. 90 коп. части убытков (от 88 351 руб. 16 коп.), возникших в результате невозмещения расходов за предоставленные льготы многодетным семьям г. Камня-на-Оби по оплате электрической энергии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992г. № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» за период январь - декабрь 2007 года (л.д. 2- 3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 88 546 руб. 79 коп., т.е. до суммы понесенных убытков за 2007 год (л.д. 80- 81).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04 апреля 2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом сделан вывод о состоятельности исковых требований, подлежащих удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит  решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2008г. отменить и принять по делу новое решение, полностью отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апеллянт сослался на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик указал, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, т.к. согласно статье 4 Закона Алтайского края от 29 декабря 2006г. № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае» финансирование расходов по обеспечению мер социальной поддержки многодетных семей является расходным обязательством Алтайского края. Следовательно, соответствующие убытки (если таковые имелись) должны компенсироваться из бюджета субъекта Российской Федерации как расходные обязательства Алтайского края, которые возникают из принятого им нормативно-правового акта.

Кроме того, в жалобе указано, что АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» не представило доказательств того, что при исчислении размера совокупного дохода семьи для назначения субсидий многодетным семьям Смирновой Т.П. и Худокормовой Л.А. комитетом по социальной защите населения администрации г. Камень-на-Оби были учтены денежные эквиваленты предоставляемых гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде скидок в оплате.

Отзывы на апелляционную жалобу истец и третьи лица не представили.

Истец, ответчик, третьи лица участие своих представителей в судебном заседании апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05 мая 1992г. №431 в период с января по декабрь 2007г. истец предоставлял многодетным семьям льготу по оплате электроэнергии в размере 30 процентов от стоимости услуг.

Понесенные в связи с этим расходы в размере 88 546 руб. 79 коп. АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго»  возмещены не были.

О взыскании этих убытков истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что государством осуществляются социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в связи с чем Указом Президента Российской Федерации N 431 предусмотрено, что такие лица имеют льготу по оплате электроэнергии.

Согласно названному Указу Президента истец в период с января по декабрь 2007г. оказал услуги многодетным семьям по заниженной цене, в связи с чем понес определенные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что Законом Алтайского края от 29 декабря 2006г. № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае» финансирование расходов по обеспечению мер социальной поддержки многодетных семей отнесено к расходным обязательствам Алтайского края не может быть принят. Указанный закон устанавливает иные меры социальной поддержки многодетных семей и соответственно гарантирует их финансирование. Предоставление многодетным семьям льготы по оплате электроэнергии в размере 30 процентов от стоимости услуг осуществляется на основании Указа Президента Российской Федерации, а не в соответствии с краевым законом.

В качестве доказательств понесенных убытков истец представил реестры сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате электрической энергии (л.д. 11, 15- 16, 22, 23, 27, 31, 35, 39-40, 44, 50, 54, 58-60, 64-66), акты выполненных работ (л.д. 13, 17, 19, 24, 28, 32, 36, 41, 47, 51, 55,62). На основании реестров истцом выставлялись к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены.

Истцом в суд первой инстанции был представлен расчет исковых требований, составленный в соответствии с реестрами сведений о предоставлении льгот.

Опровергая доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств того, что многодетные семьи, в результате предоставления льгот которым истец понес убытки, не пользовались льготами по предоставлению жилищных субсидий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что получение гражданами субсидий не влияет на предоставление им льгот по оплате коммунальных услуг. Меры социальной поддержки в виде скидок в оплате коммунальных услуг должны были быть учтены при определении размера субсидий.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2008 года по делу              № А03-1104/08-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                                 Нагишева О.Б.

Судьи:                                                                                                                Калиниченко Н.К.

                                                                                                                             Марченко Н.В.