Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n 07АП-2664/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2664/08

30 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от временного управляющего: не явился ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28.03.2008 года по делу № А27-11550/2007-4 (судья В.В. Лебедев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»

о включении требований в реестр требований закрытого акционерного общества «Восток»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - ООО «Арсенал»)  обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в размере 1 632 989,12 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества  «Восток» ( далее - ЗАО «Восток»). В обоснование заявления  ООО «Арсенал» ссылается на договор от 01.04.2006 г., согласно которому ЗАО «Рассвет» уступило  ЗАО «Восток» совокупность прав и обязательств по договору  от 05.08.2005 года, заключенного между ООО «Арсенал» и ЗАО «Рассвет». В ходе выполнения работ по договору  от 05.08.2005 года у ЗАО «Восток» возникла задолженность перед ООО «Арсенал» в сумме 1 632 989,12 рублей.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2008г. во включении требований ООО «Арсенал» в размере 1 632 989,12 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Восток» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО «Арсенал» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 28.03.2008г.  отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО «Арсенал» указывает на то, что задолженность в размере 1 632 989,12 рублей образовалась в связи с невыполнением должником обязательств по договору от 05.08.2005г.; ЗАО «Восток» является должником по указанному договору в силу договора уступки права требования от 01.04.2006г.; ООО «Арсенал» дал согласие на перевод долга  ЗАО «Восток», о чем свидетельствует подписание дополнительного соглашения к договору от 05.08.2005г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частями 3,5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2008 г., суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2007г. в отношении закрытого акционерного общества «Восток» (далее - ЗАО «Восток», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2008г. временным управляющим ЗАО «Восток» утвержден Самохин Александр Константинович.

 4.03.2008 г. в арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ООО «Арсенал» о  включении требований в размере 1 632 989,12 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Восток».

 Между ООО «Арсенал» (исполнитель) и Закрытым акционерным обществом «Рассвет» (заказчик) заключен договор  б/н от 05.08.2005г., согласно которому ООО «Арсенал» приняло на себя обязательства осуществить автоперевозку и демонтажные, погрузочно-разгрузочные, монтажные и наладочные работы экскаватора ЭШ 10/70, а ЗАО «Рассвет» обязалось принять и оплатить выполненные исполнителем работы (пункт 1.1 договора).

01.04.2006 между ЗАО «Рассвет» (цедент) и ЗАО «Восток» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ЗАО «Рассвет» уступило ЗАО «Восток» совокупность прав и обязательств, вытекающих из договора от 05.08.2005, заключенного между цедентом и ООО «Арсенал» на проведение монтажных, наладочных и других работ экскаватора ЭШ 10/70, а также из всех приложений к данному договору (пункт 1.1 договора уступки права требования от 01.04.2006г.).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Арсенал» оказало услуги и выполнило работы, предусмотренные договором от 05.08.2005, в подтверждение данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, товарные накладные.

04.03.2008г. ООО «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований ООО «Арсенал» в размере 1 632 989,12 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Восток» для целей участия в первом собрании кредиторов ЗАО «Восток» на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 28.03.2008г. арбитражный суд отказал в удовлетворении требования кредитора к должнику о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Восток» с суммой 1 632 989,12 рублей для целей участия в первом собрании кредиторов. При этом суд исходил из того, что кредитором по договору от 05.08.2005г. не давалось согласия на перевод долга от ЗАО «Рассвет» к ЗАО «Восток», в силу чего договор уступки права требования от 01.04.2006г. является недействительным, а требования ООО «Арсенал» к ЗАО «Восток» - необоснованными.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор уступки права требования от 01.04.2006г., заключенный между ЗАО «Рассвет» и ЗАО «Восток», содержит признаки договора перевода долга, поскольку договор от 05.08.2005г. является двухсторонним, обе стороны в силу договора являются как кредиторами, так и должниками.

Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Перевод долга, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть совершен в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389, пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, правомерно признал договор перевода долга, заключенный между ЗАО «Рассвет» и ЗАО «Восток», недействительным в связи с отсутствием в деле доказательств согласия кредитора – ООО «Арсенал» - на перевод долга. В материалах дела отсутствуют  документы, подтверждающие что ООО «Арсенал» дал согласие на перемену лиц в обязательстве путем перевода долга ЗАО «Рассвет» на ЗАО «Восток». Ни в одном документе, представленном заявителем в обоснование своих доводов, нет сведений о согласовании перевода долга на другое лицо.

Представленное заявителем письмо ЗАО «Восток» № 06-028/06 от 04.05.2006 г. не может быть принято судом в качестве доказательства уведомления кредитора о переводе долга ввиду отсутствия сведений о направлении и получении ООО «Арсенал» указанного письма и отсутствия в нем сведений о согласии кредитора на перевод долга.

Акт сверки взаимных расчетов на 01.11.2006 между ЗАО «Восток» и ООО «Арсенал», заверенный печатями организаций, не может являться доказательством согласия ООО «Арсенал» на перевод долга на ЗАО «Восток», поскольку отсутствуют доказательства подписания его уполномоченными лицами организаций.

В дополнительных соглашениях к договору от 05.08.2005г. также нет указаний на согласие ООО «Арсенал» на перевод долга. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования ООО «Арсенал» в размере 1 632 989, 12 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Восток».

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2008г. по делу № А27-11550/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                         Л.Н. Емашова

                       Е.В. Кудряшева