Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n 07АП-2674/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая  2008 года                                                                             Дело № 07АП-2674/08

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   30 мая  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е.  Лобановой

судей                                                                               И.Н. Мухиной

                                                                                         И.И.  Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Горбатенко Т.А. (дов. от 09.08.2007 г.)

от ответчика: Магда Г.Д. (дов. от 10.07.2007 г.), Шелудько В.А. (прот. от 05.09.2002 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 25 марта 2008 года                       

по делу  №  А45-8363/2007-42/252 (судья  Апарин Ю.М.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Содружество» об истребовании из незаконного владения здания - памятника, общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Тополевая,3, путем обязания ответчика освободить занимаемые помещения.

До принятия решения по делу ООО «Содружество» подало встречное исковое заявление о признании права собственности на здание по ул. Тополевая, 3 и вспомогательные здания и сооружения, расположенные на прилегающей территории, а также на земельный участок согласно кадастровому плану № 35/08-230 от 15 января 2008 года за кадастровым номером 54:35:071055:0005.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта               2008 года встречное исковое заявление возвращено на основании части 2, 3, 4 статьи  132 и статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением,  ООО «Содружество» в апелляционной жалобе просит его отменить, мотивируя тем, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2008 года было вынесено судом первой инстанции в день рассмотрения первоначального иска, что лишило общество возможности заявить ходатайство об отложении или приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы на названное определение. Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании были поддержаны представителями ответчика.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель истца просит жалобы отклонить, полагая, что оспариваемое определение принято в полном соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 25 марта  2008 года  по делу № А45-8363/2007-42/252, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  первоначальный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области  заявлен об истребовании из незаконного владения                              ООО «Содружество» здания - памятника общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Тополевая, 3, путем обязания ответчика освободить занимаемые помещения.

Предъявляя встречный иск о признании права собственности на здание по            ул. Тополевая, 3, вспомогательные здания и сооружения, расположенные на прилегающей территории, а также на земельный участок ООО «Содружество» ссылается на то, что в течение 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет зданием на законных основаниях. Включение указанного недвижимого имущества в реестр федерального имущества в состав казны Российской Федерации, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области № 71-р от 26 января 2006 года является незаконным, поскольку отсутствуют доказательства того, что указанное имущество является собственностью Российской Федерации.

В статье 132 АПК РФ закреплено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. При этом встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Встречный иск общества не отвечает содержанию статьи 132 АПК РФ, поскольку содержит в себе несколько требований, которые не направлены к зачету первоначального требования, не обладают однородностью характера, имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, учел, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по первоначальному иску дело было возбуждено 27 июня 2007 года, до принятия решения по существу спора ответчик имел достаточно времени для обращения  с самостоятельным иском об оспаривании права собственности на спорный объект недвижимости. Процессуальных препятствий для подачи такого иска в настоящее время нет.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2008 года по делу № А45-8363/2007-42/252 является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 8 от 13 августа 2004 г. арбитражный суд о возвращении встречного иска выносит определение по правилам статьи 129 АПК РФ. Поскольку определение о возвращении  искового заявления может быть обжаловано, то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 и статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 25 марта 2008 года  по делу № А45-8363/2007-42/252 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                              И.Н. Мухина

                                                                                                И.И. Терехина