Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n 07АП-2414/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-2414/08(2)

29 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: Воронецкая Т.Ю., доверенность № 14-43/14585 от 20.12.2007 г.

от конкурсного управляющего: не явился ( извещен)

от конкурсного кредитора: не явился ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России  в лице представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 20.03.2008 года по делу № А67-3538/07

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Томской области

к муниципальному унитарному предприятию «Первомайское»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России  в лице представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Томской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Первомайское» (далее – МУП «Первомайское»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2008 года МУП «Первомайское» признанно несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Бадамханов Ш.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсному управляющему МУП «Первомайское»  Бадамханову Ш.А. в соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве утверждено вознаграждение, определенное собранием кредиторов в размере 50 000 рублей в месяц.

Не согласившись с принятым по делу решением от 20.03. 2008 года, Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему должника в размере 50 000 рублей. В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности указывает, что решением от 12.02.2008 года, принятым собранием кредиторов по вопросу утверждения вознаграждения конкурсному управляющему МУП «Первомайское» в размере 50 000 рублей нарушены права уполномоченного органа как кредитора. В результате реализации имущества должника, денежных средств полученных от реализации, возможно, не будет достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения в результате проведения процедуры банкротства предприятия. Кроме судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Также для проведения процедуры конкурсного производства необходимо привлечение независимых оценщиков для оценки имущества, обеспечение сохранности имущества должника, привлечение специалистов (бухгалтера, юриста), что повлечет дополнительные расходы по проведению процедуры  банкротства конкурсного производства. Уполномоченный орган является бюджетной организацией. Смета расходов не предусматривает оплату расходов за проведение процедур банкротства организаций должников.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда от 20.03.2008 года законным и обоснованным.  Подателем жалобы не указано какие нормы материального права нарушены судом первой инстанции. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОАО «Томскпромстройбанк»  в лице Асиновского филиала в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, дополнительных требований к принятому решению законом не предусмотрено. Данное решение не нарушает права кредиторов. Принятие решения конкурсным кредитором ОАО «Томскпромстройбанк»  мотивировано значительным объемом предстоящей работы в конкурсном производстве. Заявление уполномоченного органа основано на предположениях и не подтверждается доказательствами.

В судебном заседании  уполномоченный орган апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил отменить решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсному управляющему вознаграждения в размере 50 000 рублей.

Конкурсный управляющий, ОАО «Томскпромстройбанк»  в лице Асиновского филиала, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего, конкурсного кредитора.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2007 года  определением Арбитражного суда Томской области в отношении МУП «Первомайское» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Бадамханов Ш.А.

18.02.2008 года в Арбитражный суд Томской области от временного управляющего МУП «Первомайское» Бадамханова Ш.А. поступил отчет о результатах проведения процедуры банкротства- наблюдения в отношении МУП «Первомайское», сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов и приложенные к нему документы.

          Согласно,  отчету  временного управляющего о своей деятельности, анализа финансового состояния основным видом деятельности МУП «Первомайское» является деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, должник прекратил свою деятельность со второго квартала 2007 года. В результате проведенного анализа внутренних условий деятельности МУП «Первомайское» установлено, что средняя степень износа производственных мощностей на 01.10.2007 года составляет 54,8%, остаточная стоимость внеоборотных активов составила 2 379 тыс. рублей. Сырья и материалов и других материальных ценностей у МУП «Первомайское» имеется на сумму 2 864 тыс. рублей. МУП «Первомайское» не имеет необходимых мощностей, поэтому дальнейшее осуществление основного вида деятельности нецелесообразно. У должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановление платежеспособности должника невозможно. Денежные обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды не исполняются должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

          По результатам рассмотрения отчета временного управляющего, собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании МУП «Первомайское» несостоятельным (банкротом) и открытии    конкурсного    производства,    утверждении        конкурсным    управляющим Бадамханова  Ш. А.  с  установлением вознаграждения в размере 50 000 рублей в месяц.

          Согласно  с пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если первым собранием кредиторов не принято иное решение.

          В соответствии с пунктом 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного   суда   о   признании   должника   банкротом   и   об   открытии   конкурсного производства  принимается  в  случаях установления  признаков  банкротства должника, предусмотренных статьей  3 настоящего  закона.

          В силу пункта 2 статьи  3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

          Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей   45    настоящего     закона,   и   размер   вознаграждения   конкурсному управляющему.

          В соответствии с пунктом 7 статьи  45 Закона о банкротстве  арбитражный суд считает, что конкурсным управляющим МУП «Первомайское» подлежит утверждению кандидатура Бадамханова Ш. А. как соответствующая требованиям статьи  20 Закона.

          Конкурсному управляющему МУП «Первомайское» Бадамханову Ш.А. в соответствии со статьей 26 Закона подлежит утверждению вознаграждение, определенное собранием кредиторов от 12.02.2008 года в размере 50 000 рублей в месяц.

 Довод подателя жалобы о том, что решением собрания кредиторов по вопросу утверждения вознаграждения конкурсному управляющему МУП «Первомайское» в размере 50 000 рублей нарушены права, с которого при недостаточности у должника имущества для погашения судебных расходов будут взысканы эти расходы, судом апелляционной инстанции не принимается.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Определением арбитражного суда Томской области от 31.03.2008 года по делу № А67-3538/07 в удовлетворении заявления Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области о признании решения собрания кредиторов в части принятия решения об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 50 000 рублей недействительным отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 года  определение арбитражного суда Томской области от 31.03.2008 года по делу № А 67-3538/07 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт апелляционной инстанции по делу № А67-3538/07  имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя о неплатежеспособности дебиторов исходя из анализа финансового состояния МУП «Первомайское», судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. Заключение по результатам анализа финансового состояния  МУП «Первомайское» (том 3, л. д. 62-131)  подтверждает наличие у должника имущества и дебиторской задолженности.

Довод уполномоченного органа о том, что сметой  расходов не предусматривается  оплата расходов за проведение процедур банкротства организаций должников, отклоняется как несостоятельный и не основанный на материалах дела.

В материалах дела не содержатся доказательства того, что смета расходов Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области не предусматривает оплату расходов за проведение процедур банкротства организаций должников.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2008 года по делу                         № А67-3538/07  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                  Фролова Н. Н.

           Судьи                                                                                    Емашова Л.Н.                                                                                                                  Кудряшева Е.В.