Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n 07АП-2659/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2659/08

28 мая 2008 года (дата оглашения резолютивной части постановления)

29 мая 2008г. (  текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:      Е.А. Залевской, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Решетников А.В. – доверенность от 16.10.07г.

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алкон» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2008 года  по делу №А45-14198/07-58/217 по заявлению ООО «Алкон» к Межрайонной ИФНС РФ № 13  о признании незаконным решения №38 от 03.09.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Алкон» (далее по тексту - ООО «Алкон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску (далее по тексту – МИФНС №13 по городу Новосибирску) о признании незаконным решения № 38 от 03.09.2007 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

            Решением от 24.03.2008 года по делу №А45-14198/07-58/217 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2008 года ООО «Алкон» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2008 года по делу №А45-14198/07-58/217 отменить, признать незаконным решение №38 от 03.09.2007 года МИФНС №13 по городу Новосибирску.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что ООО «Алкон» не получало требование №1502 от 08.05.2007 года о представлении документов, дающих право на налоговые вычеты. Кроме того, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него документов, дающих право на вычеты, а не фактом их представления в налоговый орган.

            В судебном заседании представитель  заявителя  поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении, просил решение суда первой инстанции отменить.

 МИФНС № 13 по г. Новосибирску о месте в времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание представитель  налогового органа не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы , заслушав представителя подателя жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, МИФНС №13 по городу Новосибирску проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации  по НДС за февраль 2006 года ООО «Алкон» по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления по НДС.

В результате проверки МИФНС №13 по городу Новосибирску установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС и составлен Акт №782 от 02.08.2008 года.

            03.09.2007 года исполняющим обязанности начальника МИФНС №13 по городу Новосибирску на основании вышеуказанного акта вынесено решение №38 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость  за февраль 2006 года  в размере 294784 рублей. Основанием для вынесения решения послужил факт непредставления налогоплательщиком документов по требованию  № 1502 от 08.05.07г.

            Не согласившись с решением №38 ООО «Алкон» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании данного решения не законным.

 Решением от 24.03.2008 года по делу №А45-14198/07-58/217 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении требований отказал.

В решении суд первой инстанции указал, что поскольку вычеты не подтверждены надлежащими документами, налоговый орган правомерно отказал ООО «Алкон» в возмещении налога на сумму вычетов.

   Данный вывод суда признается Седьмым арбитражным апелляционным судом не обоснованным исходя из следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

            Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов.

   В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

МИФНС №13 по городу Новосибирску в соответствии со статьями 31, 88, 93 Налогового органа Российской Федерации для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов было выставлено требование № 1502 от 08.05.2007 года, которым налоговым органом для подтверждения правомерности исчисления налоговых вычетов было предложено ООО «Алкон» представить документы, дающие право на такие вычеты.

Однако доказательств того, что данное требование фактически было получено адресатом, налоговым органом в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство судом первой инстанции выяснено не было.

Вместе с тем налоговое законодательство не ставит право на налоговый вычет в зависимость от не  представления документов по требования налогового органа.

Кроме того, в материалах дела имеются противоречия.

Так в оспариваемом решении № 38 от 03.09.2007г.   отражено, что налогоплательщиком не были представлены на налоговую проверку документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога. При этом какие конкретно документы не были представлены налогоплательщиком по требованию в решении не указано.

Тогда как в судебном заседании представитель налогового органа в письменных пояснениях от 13 марта 2008г. ( л.д.51)   пояснил, что  документы за февраль 2006г. были представлены налогоплательщиком не в полном объеме. Отсутствовали следующие документы: книга    продаж    с    выставленными    счетами    -    фактурами    и    товаро    -сопроводительными документами; договоры с поставщиками; аналитика счетов бухгалтерского учета; журналы учета полученных и выставленных счетов - фактур; приказ об учетной политике на 2005 г., который необходим для правильности подтверждения списания товара (работ, услуг) в феврале 2006 г. по счетам - фактурам за 2005 г. При этом  факт непредставления счетов-фактур налоговый орган не подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  считает, что у налогового органа отсутствовали  достаточные основания для  вынесения решения № 38 от 03.09.2007г., в связи с чем оно подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции отмене.

            Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2008 года по делу №А45-14198/07-58/217 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования ООО «Алкон» удовлетворить.

Признать  недействительным решение МИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску № 38 от 03.09.2007г. как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с  Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по г. Новосибирску  в пользу ООО «Алкон» судебные расходы по оплате госпошлины   в размере 2000 руб.

Взыскать с  Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по г. Новосибирску  в пользу ООО «Алкон» судебные расходы по оплате госпошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 1000 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Е.А. Залевская    

С.А. Зенков