Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n 07АП-2069/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-2069/08

29 мая  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н.,  Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Победа»: Пицун И.В., доверенность от 01.02.2008 г.

от Администрации Харитоновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края: не явился (извещен)

рассмотрев     апелляционную     жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Победа»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2008 года  по делу №А03-

467/08-15 (судья Семенихина Н.И.)

по  заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Победа»

к Администрации Харитоновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Харитоновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным - зданием автомобильного гаража, расположенного по адресу: Завьяловский район, с. Харитоново, ул. Советская, 1 (территория МТМ), площадью 230, 5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2008 года заявление ООО «Победа» об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель обратился не с требованием об установлении юридического факта, а  с требованием о признании права собственности на имущество, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Победа»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что статья 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает как один из видов дел об установлении фактов имеющих юридическое значение установление факта  владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В судебном заседании представитель ООО «Победа» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Администрация Харитоновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 3   статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 21.02.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 г. СПК (колхоз) «Харитоновский» (продавец) и ООО «Победа» (покупатель) заключили договор купли-продажи (л.д. 7-9),   предметом которого являются объекты недвижимого имущества и автомобили. Спорный объект - здание автомобильного гаража, расположенного по адресу: Завьяловский район, с. Харитоново, ул. Советская, 1 (территория МТМ), площадью 230, 5 кв.м. входит в состав  объектов недвижимого имущества по данному договору.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Продавец передает покупателю отчуждаемое имущество и документы, относящиеся к нему, непосредственно при подписании договора, который по обоюдному согласию сторон будет иметь и силу акта приема-передачи (пункт 4.1 договора купли продажи).

Постановлением администрации Завьяловского района от 21.06.2007 г. № 230 заявителю передан земельный участок, на котором расположен спорный объект, в аренду сроком на 11 месяцев (л. д. 10).

Определением  от 27.12.2007 г. по делу № АОЗ-14329/04-Б завершено конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) «Харитоновский».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об оставлении заявления ООО «Победа» без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2004 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Победа» в обоснование обращения с заявлением об установлении  юридического факта, свидетельствует о том, что заявитель просит признать наличие у него права собственности на имущество, приобретенное по гражданско-правовой сделке.

Возможность признания права собственности в порядке особого производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. В случае, когда заявитель ссылается на договор,  как на основание возникновения права, он  не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках рассмотрения которого суд на основании оценки всех имеющихся документов, относящихся к предмету договора, сделает вывод о том, является ли данный договор правоустанавливающим документом, проверит, считается ли договор заключенным, соответствует ли законодательству и порождает ли правовые последствия для его сторон.

Кроме того,  заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на спорное имущество - здание автомобильного гаража в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил, что заявитель не представил доказательств, являющихся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение в порядке особого производства и избрал ненадлежащий способ защиты.

В материалы дела  заявитель не представил доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства.

Ссылка заявителя на то, что отсутствуют правопритязания других лиц на спорный объект недвижимости, факт владения которым как своим собственным просит установить заявитель, само по себе не опровергает возникновение спора о праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО Победа» об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом -   зданием автомобильного гаража, расположенного по адресу: Завьяловский район, с. Харитоново, ул. Советская, 1 (территория МТМ), площадью 230, 5 кв.м. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2008 года по делу №А03-467/08-15 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                              Фролова Н.Н.

                Судьи                                                                          Емашова Л.Н.

                                                                                                   Кудряшева Е.В.