Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n 07АП-2413/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-2413/08

29 мая 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2008 г.

В полном объеме изготовлено 29 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от ФНС России: Васильева Е.Н. по доверенности №13-41/06415 от 01.06.2007 г.,

от должника, конкурсного управляющего, иных конкурсных кредиторов: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело №А03 -14947/04-Б

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трансолеум»

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие»

с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ФНС №1 по Алтайскому краю

на  Определение  Арбитражного  суда  Алтайского  края  от 06.03.2008 г.  (судья  Симонова Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2008 г. в удовлетворении заявления  Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ФНС №1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие» от 26.12.2007 г. по вопросам 2 и 3 повестки дня отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ФНС №1 по Алтайскому краю (далее – ИФНС России №1 по Алтайскому краю, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие» от 26.12.2007 г. по вопросам 2 и 3 повестки дня.

Из апелляционной жалобы следует, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование решения собрания кредиторов является необоснованным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не предусматривает согласования с собранием кредиторов вопроса о списании части имущества, поскольку такой подход правомерен относительно списания неликвидного имущества, а также безнадежных долгов, выявленных при инвентаризации и при получении отрицательного решения суда по искам к дебиторам.

Представитель Инспекции ФНС России №1 по Алтайскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий, должник, иные конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Конкурсным управляющим представлен отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции от 06.03.2008 г. оставить в силе, а апелляционную жалобу ИФНС России №1 по Алтайскому краю без удовлетворения.

Определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ИФНС России №1 по Алтайскому краю, изучив отзыв на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность принятого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает что оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трансолеум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие» (т.1 л.д.4-7).

Определением суда первой инстанции от 24.03.2005 г. в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение (т.2 л.д.6-8).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2005 г. Муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие» (далее - МУП г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Косилова О.П. (т.4 л.д.135-137).

На собрании кредиторов МУП г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие», состоявшемся 26.12.2007 г. большинством голосов приняты решения по вопросам 2, 3 повестки дня собрания: по списанию дебиторской задолженности и списании активов должника (т.12 л.д.47-52).

Заявление уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов недействительным было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что, во-первых, заявителем пропущен срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, во-вторых, признал позицию уполномоченного органа о невозможности рассмотрения собранием кредиторов вопроса о списании активов ошибочной.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законным и обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если решение нарушает права и законные интересы таких лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Лицо, не уведомленное надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, вправе обжаловать его решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 26.07.2005 г. №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснил, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено присутствие на собрании кредиторов МУП г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие», состоявшемся 26.12.2007 г., представителя уполномоченного органа, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 27.12.2007 г.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве последний день подачи заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, состоявшегося 26.12.2007 г. - 15.01.2008 г.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено конкурсным управляющим МУП г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие» Косиловой О.П., являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления ИФНС России №1 по Алтайскому краю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни одна из норм Закона о банкротстве не наделяет собрание кредиторов полномочиями по решению вопросов, отраженных в повестке дня под №№ 2, 3, а именно вопросов по списанию дебиторской задолженности и списании активов должника не находит своего подтверждения на основании следующего.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты своего утверждения обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, анализировать финансовое состояние должника.

Пунктом 3 указанной статьи установлено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов (комитет кредиторов) является контролирующим органом, которому конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию, в том числе: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, действия конкурсного управляющего по включению в повестку дня собрания кредиторов вопросы списания дебиторской задолженности и активов должника не противоречат положениям Закона банкротстве. Собрание кредиторов, рассмотрев данные вопросы, не вышло за пределы полномочий.

Материалы дела подтверждают, что по четырем должникам МУП г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие» дебиторская задолженность имеет давность возникновения более трех лет, в связи, с чем является нереальной к взысканию и подлежит списанию, по остальным задолженностям причина списания на убытки также подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

Списание активов, т.е. неликвидного (неработоспособного и неремонтопригодного)  имущества также подтверждена материалами дела и отчетом конкурсного управляющего,  сомнения в целесообразности не вызывает.

Таким образом, включая вопросы под №№2,3 в повестку дня собрания кредиторов, конкурсный управляющий МУП г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие» действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обжалуя решения собрания кредиторов МУП г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие», состоявшееся 26.12.2007 г., а затем определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2008 г., Инспекции ФНС России №1 по Алтайскому краю не указала, какие именно права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве МУП г. Бийска «Теплоэнергетическое предприятие», третьих лиц нарушены принятием обжалуемого решения собрания кредиторов.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, не основанными на нормах действующего федерального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2008 г. по делу №А03 -14947/04-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ФНС №1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                                              Судьи     Л.Н. Емашова

                                                                                                                К.Д. Логачев