Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А45-11102/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                          Дело № 07АП- 43/08 (А45-11102/2007-15/337)

11 февраля 2008 года                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Мухиной

при участии:

представителя истца: Е.В. Марач

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рефтрансэкспедиция» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007 года по делу № А45-11102/2007-15/337 (судья Л.П. Хорошева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефтрансэкспедиция»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Оператор-НСК»

о взыскании 39180 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рефтрансэкспедиция» (далее – ООО «Рефтрансэкспедиция», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Оператор-НСК» (далее – ООО «ТК Оператор-НСК», ответчик) о взыскании убытков в сумме 39180 рублей, возникших в результате исполнения ответчиком условий договора транспортной экспедиции от 08.01.2007 года № 15/08.01.

Исковые требования мотивированы ссылкой на пункт 5.6. договора, согласно которому ответчик обязан возместить заказчику убытки в размере указанной в товарных накладных грузоотправителя стоимости испорченного груза.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств вины ответчика в ненадлежащем исполнении договора от 08.01.2007 года и причинения в результате этого убытков.

Не согласившись с решением, ООО «Рефтрансэкспедиция» в апелляционной жалобе  просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность решения, вследствие того, что судом не были всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства с учетом их взаимосвязи. Считает, что вывод суда о количестве  мест груза не соответствует действительности, поскольку оно определяется не по отгрузочному поручению № 2 от 26.03.2007 года, а Заявкой; заявка может предоставляться устно, если договором не определена ее форма; по условиям устной заявки на ответчика возлагалась обязанность доставки груза в количестве восьми мест; ответчик не воспользовался правом на отказ от исполнения обязанностей в случае неполноты информации, предоставленной заказчиком; ответчик не отрицает факт выполнения услуг, хотя в его адрес не поступало письменной заявки; ответчик по договору обязался осуществить перевозку и  погрузочно-разгрузочные работы; утверждение суда о том, что ответственность экспедитора наступает с момента составления поручения не соответствует действительности; суд указывает, что нахождение поврежденного электродвигателя  на складе ответчика не подтверждено документально, истец указывает, что поврежденный двигатель был ему возвращен на склад, повреждение электродвигателя имели место, когда он находился в ведении ответчика; факт осуществления погрузо-разгрузочных работ ответчик не оспаривает, документального опровержения обязанности по их производству ответчиком не представлено.

Ответчик ООО «ТК Оператор - СНК» ко времени рассмотрения в судебном заседании апелляционной жалобы отзыв на нее не представил.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.01.2007 года сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 15/08.01, по условиям которого экспедитор (ответчик) за вознаграждение согласно заявкам заказчика (истца) обязуется доставить груз из г. Новосибирска в г. Челябинск, выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг (работ) с целью доставки груза в пункт назначения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года № 554 (далее Постановление № 554), для оказания товарно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Вследствие ошибочного толкования данной нормы, истец полагает, что если договором не предусмотрена форма заявки, то она может быть и в устной форме. По смыслу данной статьи, если договором не предусмотрена форма заявки, то она оформляется в письменной форме в виде документа.

Письменные и иные доказательства достижения сторонами соглашения по доставке восьми, а не семи электродвигателей в материалах дела отсутствуют.

Суд, принимая во внимание отгрузочное поручение № 2 от 26.03.2007 года, отклоняет довод истца о том, что ответчику для перевозки было передано 8 двигателей весом 1375 кг. Данное отгрузочное поручение, подписанное представителями сторон по договору, содержит сведения о грузе в количестве 7 мест весом 1375 кг.

Ответчик принял к перевозке 7 двигателей по отгрузочному поручению при отсутствии письменной заявки, исполнил обязательства по договору, истцом 7 двигателей были приняты без претензий. Таким образом, договор транспортной экспедиции фактически исполнен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что ответчик по договору обязался осуществить перевозку и  погрузочно-разгрузочные работы в отношении восьми электродвигателей, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.1. договора экспедитор принимает грузы для отправки согласно заявке заказчика, с составлением отгрузочного поручения. Заявка, составленная надлежащим образом, в материалах дела отсутствует, а отгрузочное поручение содержит сведения о семи электродвигателях, которые доставлены грузополучателю без претензий.

Довод истца о том, что ответчик по договору обязался осуществить перевозку и  погрузочно-разгрузочные работы, а утверждение суда о том, что ответственность экспедитора наступает с момента составления поручения, не соответствует действительности, судом апелляционной инстанции не принимается.  В соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору.

 Экспедитор должен предоставлять услуги в соответствии с полученным от клиента поручением, что  позволяет определить основания и размер ответственности экспедитора. Согласно пункту 5.6. договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде реального ущерба за утрату, повреждение груза после принятия в месте отправления его к перевозке и до выдачи в месте назначения. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наступлении ответственности экспедитора с момента составления поручения, суд апелляционной инстанции признает обоснованным. Поэтому, произведенные погрузочно-разгрузочные работы в отношении семи электродвигателей соответствовали условиям договора и поручению заказчика.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом не доказана вина ответчика в причиненных убытках в рамках договора от 08.01.2007 года № 15/08.01.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2007 года по делу № А45-11102/2007-15/337 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Л.А. Гойник

Судьи                                                                                    Н.К. Калиниченко

                                                                                              И.Н. Мухина