Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n 07АП-2621/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 2621/08

«28» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей  Журавлевой В.А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 марта 2008 года по делу № А45-15483/07-08-49/13 (судья Рубекина И. А.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Новосибирская продовольственная корпорация», пгт. Краснообск Новосибирской области

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Новосибирская продовольственная корпорация» (далее по тексту - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) по проведению зачета переплаты налога на прибыль в сумме 1 575 623,25 руб. в счет уплаты налога на прибыль и пени за 2003 год и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 879 799,70 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2008 года признаны незаконными действия Инспекции от 04.09.2007 года по проведению зачета налога на прибыль в сумме 1 575 623,25 руб.; в части требования обязать налоговый орган возвратить Предприятию излишне уплаченный налог на прибыль в размере 879 799,70 руб. заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2008 года в части удовлетворения заявленных Предприятием требований отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных организацией требований, в связи с тем, что задолженность Предприятия по уплате налога на прибыль возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве считается текущей. При этом, согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», взыскание текущих платежей удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве и вне очереди.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Государственное унитарное предприятие «Новосибирская продовольственная корпорация» отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2008 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2006 года (дело № А45-865/07-54/14) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, в отношении него введено наблюдение. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в «Российской газете» 27 января 2007 года. Реестр требований кредиторов закрыт 28 февраля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2007 года Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, о чем опубликовано в «Российской газете» 26 октября 2007 года.

В период с 12.12.2006 года по 12.02.2007 года налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Предприятия, по результатам которой составлен акт от 06.03.2007 № 15-23/18 и принято решение от 30.03.2007 № 15-23/18 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым доначислен налог на прибыль за 2003г. в сумме 1 297 033 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 423 699,9 руб. Требованием № 70 от 06.04.2007 года установлен срок исполнения – 24.04.2007 года.

Предприятием получено Извещение о принятом налоговым органом решении о зачете № 1858 от 03.09.2007 года, согласно которому Инспекция осуществила зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 580 011,99 руб. в счет неуплаченного налога на прибыль за 2003 год и пени за несвоевременную уплату указанного налога. При этом основанием наличия недоимки послужил акт выездной налоговой проверки № 15-23/18 от 06.03.2007 года.

Действия налогового органа по проведению зачета в сумме 4388,74 руб., указанные в извещении, Предприятием не оспариваются.

Полагая, что указанные действия налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по проведению зачета.

Принимая решение в части признания незаконными действий Инспекции от 04.09.2007 года по проведению зачета в сумме 1 575 623,25 руб., суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о включении суммы налога на прибыль, установленной к уплате по решению № 15-23/18 от 30.03.3008 года подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве Предприятия; данная задолженность не является текущей; Инспекцией в нарушении требований законодательства РФ был самостоятельно применен порядок зачета излишне уплаченных налогов, установленный положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Предприятием требования в указанной части, принял по существу правильное решение. 

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2006 года (дело № А45-865/07-54/14) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, в отношении него введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2007 года Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса РФ. Однако применительно к должнику, признанному банкротом и находящемуся в процедуре конкурсного производства, положения Налогового Кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом ст. 134 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: налоговый орган вправе производить зачет только в счет погашения обязательных платежей, являющихся текущими.

Статьей 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и  иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; снимаются ранее наложенные аресты; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имущества должника не допускается.

В силу ст. 134 Закона требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 настоящего Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами по таким обязательствам производятся конкурсным управляющим. 

В соответствии с абз. 5-6 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 25 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода; вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, с налоговым периодом до даты принятия заявления о признании банкротом, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущие.

При этом, в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен был исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Следовательно, взыскиваемые обязательные платежи возникли у Предприятия с 01.01.2004 года (по окончании налогового периода), то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и по смыслу ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ указанные платежи не являются текущими.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вопрос о включении суммы налога на прибыль, установленной к уплате по решению № 15-23/18 от 30.03.2007г. подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве Предприятия, так как данная задолженность не является текущей.

            В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

            Согласно п. 8 ст. 142 Закона зачет в период конкурсного производства допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

            Исходя из анализа приведенных норм следует, что должник, кредиторы, налоговые органы не вправе с момента введения арбитражным судом какой-либо из процедур банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве, с тем, чтобы требования кредиторов были включены в реестр и удовлетворены согласно очередности, установленной законодательством о банкротстве.

            Таким образом, судом первой инстанции было обоснованно установлено нарушение Инспекцией требований приведенных норм при самостоятельном применении порядка зачета излишне уплаченных налогов,  установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2008 года по делу № А45-15483/07-08-49/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Журавлева В. А.

                                                                                                      Усанина Н. А.