Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n 07АП-2624/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая  2008 года                                                                         Дело № 07АП-2624/08

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   28 мая  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е.  Лобановой

судей                                                                               И.Н. Мухиной

                                                                                         И.И.  Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И.  Терехиной

при участии:

от истца: Косого А.Б. (дов.  № 06-1/13/03/08 от 13.03.2008г.) Крысанова М.Ю. (дов. № 07/08 от 13.03.2008г.)

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кватро»

на решение  Арбитражного суда   Алтайского края от 21 марта 2008 года

по делу  №  А03-53/08-11 (судья  Боярковой Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кватро»

к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности

третье лицо: Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края

о признании уклонения от заключения государственного контракта незаконным и обязании заключить государственный контракт на поставку лекарственных средств

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Кватро» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности о признании уклонения от заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств по статье расходов краевого бюджета - Элефлокс (Левофлоксацин) и по результатам проведения аукциона в электронной форме № 2007.ЕА-543 незаконным и обязании заключить государственный контракт на поставку указанного лекарственного средства.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить государственный контракт с указанием в спецификации о поставке лекарственного препарата «Элефлокс».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  ООО «Кватро» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решением суда первой инстанции  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе податель указывает на то, что  термин «лекарственные средства» шире термина «лекарственные препараты». Лекарственные препараты, содержащие одинаковую дозу фармацевтической субстанции, отличаются только технологией производства и являются аналогом. В соответствии с совместными письмами Минэкономразвития, Минздравсоцразвития, Федеральной антимонопольной службы России от 31.10.2007г. № 16811-АП/ДО4/8035-ВС/АИ/20555 и письмом Федерального агентства по здравоохранению и социального развития России от 15.10.2007г. № 1003/048743П размещение заказов на поставку лекарственных средств орган здравоохранения субъекта РФ  осуществляется по международным непатентованным наименованиям. Судом первой инстанции не учтено, что аукцион проводился на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного средства, но не лекарственного препарата. Лекарственный препарат «Левофлоксацин» с лекарственным средством Левофлоксацин исключен из обращения и не может являться предметом договора поставки. Вывод суда об отличиях лекарственных препаратов «Левофлоксацин» и «Элефлокс» необоснован и не подтвержден представленными доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Поставка эквивалентного препарата возможна только при проведении открытого аукциона. При проведении аукциона в электронной форме такое право не предоставлено. Изменение условий государственного контракта не допускается.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Предметом лота № 9 аукциона  в электронной форме значилось лекарственное средство Левофлоксацин. Других предложений извещение о проведении аукциона не предусматривало, соответственно, изменение условий контракта не допускается.

Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2008 года по делу                                     № А03-53/08-11, суд апелляционной инстанции считает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2007 года в электронной форме проведен аукцион на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств для нужд Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности. Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано уполномоченным органом Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края в электронной форме                                 № 2007.ЕА-543 на портале государственных закупок Алтайского края в сети Интернет на сайте www.gzal.ru. Кроме того, данное извещение было опубликовано в газете «Государственный заказ/Алтай» № 079 от 16 ноября 2007 года.

Предметом государственного контракта являются лекарственные средства в соответствии с прилагаемым списком. Под лотом № 9 значится «Левофлоксацин» (Левофлоксацин) таб. п/о 500 мг № 5/уп в количестве 500 штук.

Победителем аукциона по лоту № 9 на сумму поставки 180000 рублей признано ООО «Кватро», что подтверждается протоколом от 29 ноября 2007 года. Государственным заказчиком в лице Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности истцу был направлен проект государственного контракта, подписанный заказчиком  и содержащий условия, на которых состоялся аукцион: о количестве, наименовании медицинского средства,  цене.

В свою очередь, поставщик составил протокол разногласий по спецификации, предусматривающим поставку препарата «Элефлокс», ссылаясь на полную эквивалентность препарата «Элефлокс» лекарственному препарату «Левофлоксацин» Протокол разногласий был отклонен государственным заказчиком.

Посчитав, что государственный заказчик уклонился от заключения государственного контракта в редакции протокола разногласий, ООО «Кватро» обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что условиями аукциона был четко определен предмет государственного контракта с указанием точного наименования лекарственного препарата, в документации и извещении  отсутствовало указание «или эквивалент», соответственно, изменение в наименовании медицинского препарата в предмете государственного контракта противоречит действующему законодательству.

Распоряжением Правительства РФ от 15 мая 2007 года № 609-р фармацевтические препараты, медицинские химические вещества и лекарственные растительные продукты включены в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.

Порядок заключения договора на торгах урегулирован статьями 447 - 449 ГК РФ, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года              № 94-ФЗ.

В статье 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрены способы размещения заказа. Размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукционов в электронной форме.

Порядок заключения государственного заказа определен в статье 528 ГК РФ. Проект разрабатывается государственным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю). Пункт 14 статьи 41 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что государственный или муниципальный контракт заключается с учетом требований части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона или участником аукциона, который сделал предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, и с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта. Часть 5 статьи 9 указанного закона предусматривает,  что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, том числе и предусмотренного пунктом 14 статьи 41 федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Из материалов дела усматривается, что извещение о проведении аукциона содержало условия о поставке лекарственного средства в соответствии с приведенным списком – лот № 9 «Левофлоксацин» (Левофлоксацин) таб. п/о 500 мг № 5/уп в количестве 500 штук.

В силу части 3 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что извещение о проведении аукциона и прилагаемая к нему документация о заключении государственного контракта в электронной форме № 2007.ЕА-543 на портале государственных закупок Алтайского края в сети Интернет на сайте www.gzal.ru. не содержало условий о возможности  замены лекарственного препарата эквивалентным товаром со схожими свойствами.

Кроме того, лекарственные препараты с торговыми наименованиями «Элефлокс» и «Левофлоксацин» отличаются по описанию, имеют различия в своих свойствах: срок годности, растворяемость, по содержанию активных веществ, что подтверждается представленными в деле спецификациями.

Условия заключаемого государственного контракта при проведении аукциона сторонами не обжаловались. Изменение условий государственного контракта в части предмета поставки означало бы, что контракт заключался на условиях отличных от тех, на  основании которых был проведен аукцион, что способствовало бы ущемлению прав других участников торгов, привело бы к созданию преимущественного положения истца в сравнении с другими участниками аукциона.

Исходя из вышеизложенного, отказ ответчика от внесения изменений в спецификацию к государственному контракту по наименованию лекарственного препарата является правомерным. Требования истца не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованным.  Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2008 года по делу № А03-53/08-11 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи  270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения не установлены.

Расходы по госпошлине по рассмотрению спора и по апелляционной жалобе на основании  статьи  110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2008 года по делу                 № А03-53/08-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                       И.Н. Мухина

                                                                                                        И.И. Терехина