Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n 07АП-218/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-218/08

08 февраля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Железнодорожного района г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 12.12.2007г.    по делу №А03-11298/07-36 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Администрации Железнодорожного района г. Барнаула

к Территориальному отделу государственного пожарного надзора № 1 по г. Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю

об оспаривании решения главного государственного инспектора по пожарному надзору города Барнаула Территориального отдела государственного пожарного надзора № 1 по городу Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения главного государственного инспектора по пожарному надзору города Барнаула Территориального отдела государственного пожарного надзора № 1 по городу Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю Неймана А.В. от 30.10.2007г., принятого по протесту прокурора Железнодорожного района г. Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2007 г.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула в полном объеме по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального и процессуального  права: ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, которой не предусмотрено рассмотрение жалобы (протеста прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим административным органом (должностным лицом),  при более раннем обжаловании того же постановления в судебном порядке; ст.25.1, ст.30.4, ст.30.6 КоАП РФ  из анализа которых не следует, что в случае отсутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и данных об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, орган (должностное лицо), рассматривающий дело, вправе его рассмотреть.

Территориальное отделение государственного пожарного надзора по Железнодорожному району территориального отдела № 1 государственного пожарного надзора по г. Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2007 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Барнаула по пожарному району Лисьих Ю.П. от 18.10.2007 г. № 473 Администрация Железнодорожного района г.Барнаула привлечена к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

26.10.2007г. прокурором Железнодорожного района г.Барнаула на указанное постановление принесен протест вышестоящему должностному лицу.

Решением от 30.10.2007г., принятым главным государственным инспектором по пожарному району г. Барнаула территориального отдела государственного пожарного надзора № 1 по городу Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю Нейманом А.В., протест прокурора удовлетворен, постановление по делу об административном правонарушении отменено, и материалы направлены на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

Доводы подателя апелляционной жалобы о направлении копии жалобы на постановление № 473 от 18.10.2007г. в административный орган 26.10.2007 года (дата на почтовой квитанции об отправлении заказной корреспонденции) в обоснование  необходимости рассмотрения указанной жалобы в суде, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих дату фактического получения копии жалобы либо определения арбитражного суда Алтайского края о назначении дела по данной  жалобе к судебному разбирательству, не представлено.

Согласно ч.1 ст. 30.5 КоАП  РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Следовательно, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 473 от 18.10.2007 г. рассмотрен главным государственным инспектором по пожарному надзору города Барнаула территориального отдела ГПН № 1 по г. Барнаулу УГПН ГУ МЧС России в соответствии с требованиями статей 30.4-30.8 КоАП РФ.

По правилам ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ у лица, привлекаемого к ответственности, имеется право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушения определяется исходя из последствий,  которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, администрация Железнодорожного района г. Барнаула не была извещена о времени и месте рассмотрения протеста прокурора.

Вместе с тем,  судом первой инстанции с учетом того, что прокурор в протесте требовал отменить принятое в отношении Администрации Железнодорожного района постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь  на излишне вмененное в вину администрации  нарушение пункта  98 Правил пожарной безопасности, что  в свою очередь явилось основанием принятия решения от 30.10.2007 г.  об отмене  постановления № 473 от 18.10.2007г. о наложении административного взыскания на администрацию Железнодорожного района г. Барнаула, обоснованно сделан вывод, что  протест и принятое по нему решение улучшают положение лица, привлекаемого к ответственности, что не влечет за собой существенного нарушения прав и законных интересов лица, в отношении которого такое постановление отменено, и в случае неучастия его при рассмотрении протеста прокурора в связи с неизвещением,  и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря  2007 года по делу №А03-11298/07-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               Журавлева В.А.

Судьи:                                                                                              Жданова Л.И.

Усанина Н.А.