Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n 07АП-2647/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2647/08

28 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Кудряшевой Е. В.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Зайко В.А., доверенность №10/08 от 10.01.2008 года, паспорт

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Градиент-Новосибирск»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2008 года по делу №А45-14590/07-20/2 (судья Морковская Л.М.)

по иску (заявлению) ООО «Градиент-Новосибирск»

к ООО «Авиттком»

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2008 года по делу №А45-14590/07-20/2 по иску ООО «Градиент-Новосибирск» к ООО «Авиттком» о взыскании задолженности по договору поставки отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец, ООО «Градиент-Новосибирск», обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2008 года по делу №А45-14590/07-20/2 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: решение суда незаконно и необоснованно, принято при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно применил нормы материального и процессуального права; исполнение обязательства по поставке товара подтверждается товарными накладными, вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих отгрузку товара сделан в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу; суд не учел письма ответчика о принятии товара и признании долга перед истцом; ответчик частично оплатил поставленный товар; в судебном решении не были упомянуты представленные письменные доказательства и не отражены результаты их оценки судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2008 года по делу №А45-14590/07-20/2 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в арбитражный суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки №164/Ф от 25 января 2005 года. Как следует из пункта 1.1. договора продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами. Пунктом 1.2. определено, что поставка товара производится отдельными партиями. Ассортимент, количество, цены и иные необходимые характеристики передаваемого товара, общая сумма отдельной поставки согласовываются сторонами по обоюдному согласию и определяются окончательно товарными накладными счет-фактурами, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора. Как следует из пункта 5.1 договора, поставка осуществляется путем доставки товара в необходимое место силами как поставщика, так и покупателя, способ доставки указывается в заявке. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поставщик обязуется на регулярной основе принимать заказы покупателя и гарантирует поставку товара в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные между сторонами на основании заказов покупателя. Заявка покупателя на приобретение товара может быть выражена в письменной форме, передана посредством факсимильной связи, либо согласована сторонами по телефону.

Представленные истцом в подтверждение факта передачи товара ответчику товарные накладные №036729/№1 от 15.09.2006 года (л.д. 12-15), №036728/№1 от 15.09.2006 года, №036732/№1 от 15.09.2006 года, №036733/№1 от 15.09.2006 года, №036734/№1 от 15.09.2006 года (л.д. 32-35) свидетельствуют о получении товара ООО «ТК Профессионал», лицом по доверенности, выданной ООО «ТК Профессионал» (л.д. 11).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение товара ответчиком или уполномоченным им лицом, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств отгрузки товара ответчику. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Таким образом, законодатель связывает возникновения обязательства по оплате товара по общему правилу с моментом его поставки.

Как следует из статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательства по поставке товара подтверждается товарными накладными, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств существования договорных отношений между ним и ООО «ТК Профессионал» по перевозке товара для ответчика, а равно существование соответствующих отношений между ООО «ТК Профессионал» и ответчиком по делу.  Истец не представил в суд первой инстанции счет-фактуры, на основании которых был передан товар ответчику, а также заявки ответчика на поставку товара, являющего предметом спорного договора поставки. Учитывая, что товарные накладные не подтверждают получение товара ответчиком или уполномоченным им лицом, истец не считается исполнившим обязанность по передаче товара ответчику, а следовательно у истца не возникло права требовать оплаты поставленного товара.

Как следует из пункта 7.2 договора получение товара третьим лицом осуществляется по распоряжению покупателя, однако у нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств существования соответствующего распоряжения ответчика, как и доказательств прямого последующего одобрения действий третьего лица по получение товара со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел письма ответчика о принятии товара и признании долга перед истцом, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из письма №82 от 18 октября 2006 года ответчик гарантирует произвести оплату по счет-фактуре №036729 от 15.09.2006 года на сумму 178 191,92 рублей в срок до 02.11.2006 года. Однако счет-фактура №036729 от 15.09.2006 года отсутствует в деле. Кроме того, согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Исполнительным органом ответчика является генеральный директор Калантаев В.И. (л.д. 36). Письмо №82 от 18 октября 2006 года от имени ответчика подписано коммерческим директором. Истец не представил доказательств наличия необходимых полномочий коммерческого директора, в силу которых он был вправе выступать от имени общества. Не может подтверждать факт признания задолженности ответчиком по спорному договору и письмо №100 от 2.11.2006 года (л.д. 36), так как указанное письмо не содержит ссылок на конкретные договоры, счет-фактуры и товарные накладные, а также размер признаваемой задолженности. Кроме того, письма ответчика, на которые ссылается истец, в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены в форме не заверенных надлежащим образом копий.

Довод заявителя о частичной оплате ответчиком задолженности за поставленный товар, также не может быть принят во внимание. Представленные в подтверждение частичной оплаты ответчиком задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным платежные поручения в графе «назначение платежа» содержат ссылки на счет-фактуру №036729 от 15.09.2006 года, однако указанная счет-фактура не была представлена в суд первой и апелляционной инстанций. Кроме того, указанные доказательства частичной оплаты задолженности не были представлены в суд первой инстанции, что подтверждают протоколы судебного заседания от 16 января 2008 года и 17 марта 2008 года (л.д. 26-27, 38-39). Ссылка заявителя апелляционной жалобы на представление соответствующих доказательств в суд первой инстанции является необоснованной. Учитывая, что истец не обосновал уважительность причин непредставления указанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса не вправе принимать к рассмотрению дополнительные доказательства стороны. Требования истца не основаны на доказательствах, а потому правильно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, ООО «Градиент-Новосибирск».

Руководствуясь статьями 110, 258, пунктом 1 статьи 269, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2008 года по делу №А45-14590/07-20/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Кудряшева Е. В.

Фролова Н. Н.