Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n 07АП-2607/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № 07АП- 2607/08

27 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Ждановой Л.И., Журавлевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания судьей   Ждановой Л.И.  

при участии:

от заявителя:  Черепанов А.Л. по доверенности №7 от 06.02.2008г. (до 31.12.2008г.)

от ответчика: Цыганкова А.А. по доверенности от 10.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального казначейства по Томской области Отделение по г.Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 19 марта 2008 года по делу №А67- 547/08 (судья Бондарева Л.И.)

по заявлению  Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области

к  Управлению Федерального казначейства по Томской области Отделение по г.Томску

Третье лицо:  ФГУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Томской области»

о признании незаконными действий,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томску Томской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г.Томск, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г.Томску Управления Федерального казначейства по Томской области (далее по тексту Отделение УФК, отделение)  по возврату исполнения постановления от 25.07.2007г. № 1398.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2008 года   заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение подало в арбитражный апелляционный суд  апелляционную жалобу,  в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- в силу ст. 239 БК РФ  обращение взыскания на денежные средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта , в соответствии с главой 24 БК РФ (иммунитет бюджетов); обращение взыскания на средства бюджетов  системы РФ производится на основании исполнительных документов (ст. 242. 1 БК РФ) с указанием сумм, подлежащих взысканию , постановление Пенсионного фонда не является  исполнительным документом, в связи с чем не может быть исполнено органами Федерального казначейства  в порядке, предусмотренном гл. 24 БК РФ;

- Закон   «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»  и Закон «Об исполнительном производстве»  имеют одинаковую юридическую силу , обязательны для исполнения  как юридическими, так и физическими лицами; ст. 25.1 в новой редакции принята  ФЗ № 137-ФЗ от 04.12.2005г., глава 24 Бюджетного Кодекса РФ , предусматривающая  исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ принята 27.12.2005г. , ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.10.2007г. , таким образом,  Федеральные законы, принятые после 04.12.2005г. предусматривают возможность обращения взыскания на средства бюджетной системы только на условиях и в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

В судебном заседании представитель Отделения поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Заявитель, его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу, указав, что нормы Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей, являются специальными  по отношению к положениям Бюджетного Кодекса Российской Федерации, предусматривающим,  обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений только по решению суда; действия, выразившиеся в письме от 28.11.2007г. №07-24-852 о возврате  постановления ГУ УПФ РФ в г.Томск от 25.07.2007г. №1398 без  исполнения не соответствуют ст. 242.3 Бюджетного Кодекса РФ и нарушают права  Пенсионного фонда на взыскание  недоимки по страховым взносам и пеней в порядке, предусмотренном ст. 25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Третье лицо, Федеральное государственное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» надлежащим образом извещенное о месте и  времени судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ  не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.

Неявка лица, участвующего в деле в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 19.03.2008г.  не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007г. ГУ УПФ РФ в г.Томск принято постановление № 1398 о взыскании недоимки по страховым взносам , пеней и штрафов с  ФГУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» на общую сумму 9533, 81 рублей, направленное для исполнения в службу судебных приставов.

10.10.2007г. судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Милантьева А.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с отсутствием денежных средств  и имущества, которым должник вправе распоряжаться самостоятельно (л.д.13,14)

19.11.2007г. заявитель направил Отделению по г.Томску УФК по Томской области письмо о принудительном взыскании задолженности с ФГУ «Следственный  изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» в порядке, предусмотренном статье 242.3 Бюджетного Кодекса РФ с приложением постановления № 1398 и постановления судебного пристава от 10.10.2007г. (л.д.9).

Письмом от 28.11.2007г. №07-24-582  Отделение по г.Томску УФК по Томской области возвратило Пенсионному фонду без исполнения заявление от 19.11.2007г. о принудительном взыскании задолженности №4103 с приложенными постановлениями по  мотиву обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов в соответствии с гл. 24.1 БК РФ (л.д.7, 8).

Не согласившись с указанными действиями Отделения по г.Томску УФК по Томской области  ГУ УПФ в г.Томск обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные ГУ УПФ РФ  в г.Томск требования суд первой инстанции исходил из внесудебного порядка взыскания  сумм обязательных платежей и санкций, предусмотренного ст. 25.1 ФЗ  «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации»,  специального характера  положений Федерального Закона  «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»  по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, соответствуют  действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п.3, п. 4 ст. 25 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона  от 04. 11.2005г. № 137-ФЗ)  взыскание недоимки по страховым взносам , пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей – 5000 рублей, в отношении юридических лиц – 50000 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона: решение о взыскании недоимки по страховым взносам , пеней и штрафов  обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения  в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Пленумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 17.05.2007г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами  отдельных  категорий дел , возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение»   разъяснено, что  установленная статьей 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании»   внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам  подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключений в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правило о судебном порядке взыскания  указанной задолженности (п. 1); при неисполнении  бюджетным учреждением в добровольном порядке  решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального Закона  «Об обязательном пенсионном страховании» случае,  данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242. 5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства , устанавливающие внесудебный порядок  взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Представителем Отделения по г.Томску УФК по Томской области  не оспаривается факт отсутствия у бюджетного учреждения  счетов, открытых в учреждении Банка России или в иной кредитной организации; счет учреждению открыт  в УФК , в связи с чем, постановление  Пенсионного фонда в г.Томск о взыскании недоимки по страховым взносам с организации-страхователя (бюджетного учреждения) при размере причитающейся к уплате суммы не превышающей пятидесяти тысяч рублей подлежал исполнению органом Федерального казначейства, в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации; оснований для возврата без исполнения  постановления № 1398 от 25.07.2007г. у  Отделения  по г.Томску УФК по Томской области, не имелось.

Доводы  апелляционной жалобы  о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ  отклоняются апелляционной инстанцией; из содержания ст.1, ст.2 БК РФ следует, что нормы Бюджетного Кодекса РФ применяются к бюджетным правоотношениям, то есть к отношениям , возникающим между субъектами бюджетных организаций в процессе формирования  доходов и  осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации  и бюджетов  государственных внебюджетных фондов , отношениям, возникающим между  субъектами бюджетных правоотношений в процессе становления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней  бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы  Российской Федерации  , контроля за их исполнением; Кодекс устанавливает правовой статус  участников  бюджетного процесса, правовые основы  порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение  бюджетного законодательства Российской Федерации.

Применительно к предмету настоящего дела, спорные правоотношения сложились в сфере обязательного пенсионного страхования, в связи с чем подлежат регулированию  специальными законодательными и нормативными правовыми актами и не затрагивают  отношения по бюджетному (межбюджетному) регулированию.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решении суда первой инстанции, установленные статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на Управление Федерального казначейства по Томской области Отделение по г.Томску,  оплачены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области от 19 марта 2008 года по делу №А67-547/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                         Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                       Л.И.Жданова

                                                                                                              В.А.Журавлева