Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n 07АП-2589/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая  2008 года                                                                                 Дело № 07АП-2589/08

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   26 мая  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е.  Лобановой

судей                                                                               И.Н. Мухиной

                                                                                        И.И.  Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновации. Таланты. Активы.»

на решение  Арбитражного суда   Алтайского края от 14 марта 2008 года

по делу  №  А03-755/07-38 (судья  Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновации. Таланты. Активы.»

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновации. Таланты. Активы.» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» о внесении изменений в пункт 4.6 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2039 от 1 сентября                      2005 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда,  ООО «Инновации. Таланты. Активы.» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе податель указывает, что вывод суда о прекращении действия договора № 2039 от 1 сентября 2005 года является незаконным, т.к. отсутствуют доказательства достижения сторонами соглашения о прекращении действия договора. Поскольку в настоящее время отменены законодательные акты, предоставляющие право ответчику списывать денежные средства с банковского счета истца без его согласия, а истец возражает против того, чтобы данное условие было предусмотрено спорным договором, требование о внесении изменений на стадии пролонгации договора на следующий период является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Барнаульский водоканал» просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из него мотивировочную часть о признании договора  № 2039 от  1 сентября 2005 года прекратившим свое действие, приняв по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. ООО «Барнаульский водоканал» считает, что после заключения указанного договора отсутствовали существенные изменения фактических обстоятельств, а значит и основания для изменения договора. Письменное предложение истца о внесении изменений в договор было направлено в адрес ответчика 26 октября 2007 года, то есть  до принятия Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2008 года № 58. Ответчик полагает, что договор № 2039 от 1 сентября 2005 года продолжает действовать на прежних условиях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края                       от 14 марта 2008 года по делу № А03-755/07-38, суд апелляционной инстанции считает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Барнаульский водоканал» и                            ООО «Инновации. Таланты. Активы.» заключён договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2039 от 1 сентября 2005 года в редакции согласованного  протокола разногласий. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора                         ООО «Барнаульский водоканал» обязуется оказывать абоненту ООО «Инновации. Таланты. Активы.» услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, а абонент обязуется оплачивать их.

В пункте 6.1 указанного договора стороны определили срок его действия: начало -1 сентября 2005 года, окончание – 30 декабря 2005 года. Действие договора ежегодно продляется на прежних условиях.

26 октября 2007 года истец направил ответчику предложение о внесении изменений в пункт 4.6 договора № 2039 от 1 сентября 2005 года, изложив его с учетом принятого Федерального закона № 130-ФЗ от 13 июля 2007 года «О признании утратившим силу Постановления Верховного совета РФ от 1 августа 1993 года                        № 4725-1 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий». ООО «Инновация. Таланта. Активы»   предлагает: оплата по настоящему договору производится путем выставления платежного требования на расчетный счет абонента для снятия денежных средств на расчетный счет водоканала с учетом услуг по пункту 4.5 договора. Срок оплаты пять календарных дней с момента выставления платежного документа в банк абонента. Обязательства по оплате считаются выполненными абонентом со дня поступления денежных средств на расчетный счет или кассу водоканала. За каждый день просрочки платежа согласно статье 395 ГК РФ взимаются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования                ЦБ РФ.

В свою очередь, ответчик 10.12.2007 г. направил  в адрес ООО «Инновации. Таланты. Активы.» дополнительное соглашение к договору № 2039, в котором предложил иную редакцию спорного пункта, устанавливающего порядок оплаты.

ООО «Инновации. Таланты. Активы.» обратилось в арбитражный суд с требованием об изменении пункта 4.6 договора № 2039.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ, допускается по решению суда в исключительных случаях при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из смысла названной нормы права следует, что изменения могут быть внесены лишь в действующий договор.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до окончания срока его действия определенного сторонами.

Как установлено выше, срок действия договора № 2039 от 1 сентября 2005 года определен с 1 сентября по 30 декабря 2005 года. В соответствии с пунктом 6.2 действие договора ежегодно продляется на прежних условиях, если не менее чем за            30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Согласно пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом 26 октября 2007 года заявлено предложение об изменении условий договора, то есть до момента его пролонгации. Соглашение об изменении договора в новой редакции сторонами не достигнуто.

 Поскольку стороны соглашения о продлении действия договора № 2039 от                      1 сентября 2005 года на прежних условиях не достигли, между ними имеются разногласия по порядку расчётов, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что договор в силу пункта 6.2 не пролонгировался и прекратил свое действие. Действующее законодательство не предусматривает возможность внесения изменений в договор, который уже прекратил свое действие.

Исходя из вышеизложенного, требование об изменении пункта 4.6 в судебном порядке не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованными,  судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2008 года по делу № А03-755/07-38  является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи  270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения не установлены.

Расходы по госпошлине на основании  статьи  110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2008 года                                    по делу  № А03-755/07-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                       И.Н. Мухина

                                                                                   И.И. Терехина