Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А02-1076/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-2014/08 (А02-1076/2007)

26 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

При участии:

от истца: А. А. Цоколова

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Чойский район» на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 15 февраля 2008 года по делу № А02-1076/2007 (судья С. В. Амургушев)

по иску закрытого акционерного общества «Интехавиа»

к администрации муниципального образования «Чойский район»

о признании права собственности на объекты недвижимости

3-е лицо: сельская администрация Каракокшенского сельского поселения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Интехавиа» (далее – ЗАО «Интехавиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к администрации муниципального образования «Чойский район» (далее - МО «Чойский район») о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: блок производственных зданий, здание кузницы, здание цеха лесопиления, здание электростанции, здание бондарного цеха, расположенные по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Каракокша, ул. Советская 15, приобретенные по договору купли-продажи № 1 от 28.10.2003 года.

В ходе разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, указав инвентарные номера и площадь объектов недвижимости по наружному и внутреннему обмеру.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена сельская администрация Каракокшенского сельского поселения (далее - Администрация).

Судом по ходатайству ЗАО «Интехавиа» была произведена замена истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Интехавиа» (далее – ООО «Интехавиа»)

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, МО «Чойский район» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование своей позиции податель сослался на следующее. Договор купли-продажи, представленный истцом и его копия, предъявленная ответчиком, не тождественны друг другу. ООО «Интехавиа» не доказало, что государственное унитарное предприятие «Каракокшенский леспромхоз» (ГУП «Каракокшенский леспромхоз») владело таким недвижимым имуществом, как цех лесопиления.

ООО «Интехавиа» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. По мнению истца, представленные сторонами варианты договора подтверждают факт его заключения. Наименования, местонахождение объектов, являющихся предметом купли-продажи, идентичны в обоих документах. Инвентарные номера спорных объектов могут не совпадать, поскольку они изменяются при проведении инвентаризации и изготовлении новых технических паспортов. Совокупность доказательств, представленных в материалы настоящего дела, а также в дело № 2504/2002, свидетельствует о том, что все объекты недвижимого имущества, указанные в договоре № 1 от 28.10.2003 года были приобретены ЗАО «Интехавиа».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва, пояснил, что от требований к сельской администрации ООО «Интехавиа» отказалось в ходе разбирательства дела по первой инстанции и просило привлечь ее в качестве третьего лица.

Ответчик (МО «Чойский район») и третье лицо (Администрация), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 15 февраля 2008 года, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи №1 от 28.10.2003 года ГУП «Каракокшенский леспромхоз» обязалось передать, а ЗАО «Интехавиа» - принять и оплатить объекты недвижимого имущества нежилого фонда (указаны в приложении №1). Согласно пункту 1.1. договора данные объекты принадлежат продавцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Государственного Комитета Республики Алтай по управлению государственным имуществом (л.д.12-13, т.1).

Таким образом, в обоснование своих требований истец ссылается на сделку по передаче ему в собственность государственным унитарным предприятием государственного имущества, закрепленного за последним в хозяйственное ведение.

При таких обстоятельствах,  спор о праве собственности на недвижимое имущество не может быть разрешен по существу без привлечения к участию в деле соответствующих государственных органов, осуществляющих полномочия собственника в отношении государственного, федерального имущества.

Арбитражным судом первой инстанции Министерство имущественных отношений Республики Алтай и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Алтай к участию в деле не привлечены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Данное обстоятельство, согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 42 Информационного письма ВАС РФ N82 от 13.08.2004г., если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерство имущественных отношений Республики Алтай и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Алтай.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 февраля 2008 года по делу № А02-1076/2007 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 14 час. 00 мин. 26.06.2008 г. в помещении суда в зале судебных заседаний №8 (каб. № 513, этаж 5) (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Министерство имущественных отношений Республики Алтай, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Алтай.

Обязать истца и ответчика, третье лицо направить Министерству имущественных отношений Республики Алтай, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Алтай копии искового заявления, отзыва на иск, а так же доказательств, которые у них отсутствуют

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина