Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n 07АП-2526/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                                                            Дело № 07АП- 2526/08

23 мая  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Алмаз»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 04 марта 2008 года по делу № А03-261/08-26 (судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Алмаз»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

третьи лица: ОАО «Алтайэнергосбыт», ООО «АгроСибРаздолье»

о признании недействительным решения по делу №39 от 13.12.2007г. о нарушении антимонопольного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Алмаз» (далее по тексту ФГУП ПО «Алмаз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту УФАС, Управление) о признании недействительным решения по делу №39 от 13.12.2007г. о нарушении антимонопольного законодательства.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2008г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП ПО «Алмаз» обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по основаниям неправильного истолкования судом норм материального права, из содержания положений ст. 3, ст. 26 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» обязательный характер по заключение договора  на технологическое присоединение и осуществление услуг по передаче электрической энергии распространяется на сетевые организации; п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено  к электрическим сетям  сетевой организации энергоприниимающее  устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты  электрической энергии  для такого потребителя и требовать за это оплату; предприятие не может быть признано доминирующим на локальном рынке передачи электрической энергии, а также в соответствии с гражданским законодательством юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

 Управление в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 16.05.08г.) возражало  против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что ФГУП ПО «Алмаз», имея в оперативном управлении объект электросетевого хозяйства, должно обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электроэнергии и не вправе  препятствовать перетоку электроэнергии через свои объекты для того потребителя, который подключен к энергосбережению опосредованно через сети ФГУП ПО «Алмаз»; УФАС действовало в соответствии с возложенными функциями по осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

ООО «АгроСибРаздолье» в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 19.05.2008г.) не признало доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность действий ФГУП ПО «Алмаз» по уклонению от подачи напряжения Обществу.

ОАО «Алтайэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 16.05.08г.) считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, действия ФГУП ПО «Алмаз» незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества, препятствующими для исполнения обязательств по договору, разрушающими его устойчивые экономические связи на розничном рынке электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной им копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2008г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением  Федеральной антимонопольной  службы по Алтайскому  краю на основании заявления  ОАО «Алтайэнергосбыт» о неправомерных действиях ФГУП ПО «Алмаз», выразившихся в воспрепятствовании перетоку электроэнергии абоненту ОАО «Алтайэнергосбыт» - обществу с ограниченной ответственностью «АгроСибРаздолье», возбуждено дело №39 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого  13.12.2007г.  Управлением принято решение №39 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с признанием ФГУП ПО «Алмаз» доминирующим на локальном рынке по передаче электрической энергии для ООО «АгроСибРаздолье», нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции»; предприятию выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части ущемления интересов ООО«АгроСибРаздолье» и ОАО «Алтайэнергосбыт» и обязании немедленно произвести подключение электроэнергии ООО «АгроСибРаздолье» и в дальнейшем не препятствовать перетоку электроэнергии через свои сети (объекты электросетевого хозяйства).

Полагая, что указанное решение Управления является незаконным, ФГУП ПО «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции   исходил из правомерности признания антимонопольным  органом     ФГУП     ПО     «Алмаз» доминирующим  на  локальном  рынке  по  передаче  электрической энергии для ООО «АгроСибРаздолье»; признания действий заявителя по воспрепятствованию перетоку электроэнергии от ОАО «Алтайэнергосбыт» ООО «АгроСибРаздолье» нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

 Арбитражный суд первой инстанции  принял по существу правильное решение.

Материалами дела  установлено, что  у  ФГУП  ПО  «Алмаз»  в оперативном  управлении  находится  объект электросетевого хозяйства -  ПС  110/10   кВ    «Трактовая», являющаяся собственностью Российской Федерации, через которую осуществляется подача напряжения следующим потребителям ОАО «Алтайэнергосбыт»: ОАО «Алтайстройдеталь», НК «МебельСибири», ОАО «Алтайкрайгазсервис», ОАО «Алтайгазпром», ООО «Горизонт», ЗАО ХК  «Хелми»,  ООО  ТПК  «Алекан».

В силу п. 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту Правила) сетевые организации  - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530, договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены  к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, выдав Технические условия на электроснабжение ООО«АгроСибРаздолье», ФГУП ПО «Алмаз» подтвердил возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств этого потребителя  к  ПС   110/10   «Трактовая».

ООО «АгроСибРаздолье» выполнены технические условия от 25.07.2006г. №507, согласованные с ОАО «Алтайэнерго» 11.08.2006г.

В процессе технологического присоединения между ФГУП ПО«Алмаз» и ООО «АгроСибРаздолье» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.07.2007г., получен от Ростехнадзора акт 12/01 №1119 от 05.09.2007г. допуска в эксплуатацию электроустановок; заключен договор энергоснабжения № 743-э от 13.09.2007г. с ОАО «Алтайэнергосбыт».

В связи с чем действия заявителя по воспрепятствованию перетоку электроэнергии от ОАО «Алтайэнергосбыт» ООО «АгроСибРаздолье»  правомерно расценены Управлением как ущемляющими интересы общества и гарантирующего поставщика электроэнергии ОАО «Алтайэнергосбыт».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу  п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» в редакции на 01.01.2007г., услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 5 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании изложенного, с учетом проведенного анализа рынка услуг по передаче электроэнергии, отраженного в отчете Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 13 декабря 2007 года, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности  признания антимонопольным  органом     ФГУП     ПО     «Алмаз» доминирующим  на  локальном  рынке  по  передаче  электрической энергии для ООО «АгроСибРаздолье», поскольку для ООО «АгроСибРаздолье»  заявитель является единственным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя  и возможность присоединения к сетям другой организации ООО «АгроСибРаздолье» технически отсутствует. 

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ее подателя, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьями 110, 156 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 04 марта  2008 года по делу №А03-261/08-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                     Л.И.Жданова

                                                                                                                В.А.Журавлева