Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n 07АП-1872/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-1872/08(2)

23 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от заявителя: Иванова Т.А., определение от 28.07.2006 г., Белоусов А.В., доверенность от 12.05.2008 г.

от должника: не явился (извещен)

от конкурсных кредиторов: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Труд» Ивановой Татьяны Александровны

на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.03.2008 года по делу № А27-17767/2005-4 (судья Степанова О.И.)

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Труд» Ивановой Татьяны Александровны

о признании решения собрания кредиторов должника от 15.01.2008 г. недействительным

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий Иванова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным   решения собрания кредиторов должника от 15.01.2008 г.

Определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.03.2008 года в удовлетворении заявления о признании недействительным  решения собрания кредиторов должника от 15.01.2008 г. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью «Труд»  (далее – ООО «Труд») препятствий для участия в работе собрания кредиторов не подтвержден, а также заявление внешнего управляющего не содержит указания на то, какие именно права и интересы как лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «Труд» были нарушены решением собрания кредиторов должника от 15.01.2008 г.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Иванова Татьяна Александровна  подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указывает на нарушение со стороны ООО «Тариф Уголь Сервис» статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что привело к невозможности проведения внешним управляющим собрания кредиторов по указанному требованию. Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не применена статья 2 Закона о банкротстве, подлежащая применению. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, который повлек невозможность для внешнего управляющего защитить свою позицию, дать пояснения по всем возникающим вопросам в ходе судебного заседания. Решением собрания кредиторов избрана «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате», что нарушили права и законные интересы внешнего управляющего, поскольку является членом НП «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В судебном заседании  представитель заявителя, арбитражный управляющий апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Должник, конкурсный кредитор,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должника, конкурсных кредиторов.

Выслушав представителя заявителя,  арбитражного управляющего,  изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2006 г.  определением Арбитражного суда Кемеровской области  в отношении должника - ООО «Труд» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Иванова Татьяна Александровна.

10.12.2007 г.  требование о проведении собрания кредиторов поступило внешнему управляющему ООО «Труд».  Уведомление о созыве собрания кредиторов 15.01.2008 г. получено внешним управляющим 05.01.2008 г., подписанное от имени конкурсного кредитора ООО «Тариф Уголь Сервис» Игнатовым И.Г., который  зарегистрирован   в   качестве   директора   данного   предприятия   в   Едином государственном  реестре  юридических лиц.

15.01.2008 г. по инициативе конкурсных кредиторов должника было созвано собрание кредиторов.  Собранием кредиторов приняты следующие решения:  об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Труд» несостоятельным   (банкротом) и   об   открытии   конкурсного   производства;   об   избрании саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд списка кандидатур в конкурсные   управляющие   и   об   установлении   размера   ежемесячного   вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Труд».

           30.01.2008 г. внешний управляющий должника Иванова Т.А обратилась с заявлением о признании недействительными решение собрания кредиторов ООО «Труд» от 15.01.2008 г.

  В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Указанные лица обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом.

  Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве в случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. Данный срок  нарушен не был.  Направление внешнему управляющему копии, а не подлинника протокола не влечет за собой признание недействительными решений собрания кредиторов.

  Довод подателя жалобы о том, что Игнатовым И.Г. как руководителем ООО «Тариф Уголь Сервис» не представлены документы в подтверждение своих полномочий, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Полномочия  Игнатова И.Г. ранее  проверялись в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Труд» в судебном заседании по рассмотрению   заявления   внешнего   управляющего    ООО    «Труд»   Ивановой   Т.А.   о разногласиях с кредитором. Суд пришел к выводу о наличии у  Игнатова И.Г. полномочий на подписание требования о созыве собрания кредиторов должника (определение от 15.02. 2008 г. вступило в законную силу).  Кроме того, отсутствие у арбитражного управляющего  сведений об изменении органов управления конкурсного кредитора не влечет признания недействительным решения собрания кредиторов.

Представленные в судебное заседание апелляционной инстанции копия решения  арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2007 года и копия Постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.08.2007 года на существо спора не влияют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Труд» не имеет денежных обязательств перед ООО «Тариф Уголь Сервис», так как были погашены до возбуждения, судом апелляционной инстанции не принимается.

Требования   ООО   «Тариф Уголь Сервис»   были   включены   в   реестр   требований кредиторов должника определением арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2006 г. На дату проведения собрания кредиторов ООО «Труд» от 15.01.2008 г. указанные требования не исключены из реестра требований кредиторов ООО «Труд».  В связи с чем,  участие данного кредитора в собрании кредиторов должника 15.01.2008 г. является законным. Кроме того,  вопрос об исключении того, или иного требования из реестра требований кредиторов разрешается в самостоятельном судебном заседании после принятия к производству соответствующего заявления в установленном законом порядке.

Довод внешнего управляющего о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, что повлекло невозможность защитить свою позицию, дать пояснения по всем возникающим вопросам в ходе судебного заседания, воспользоваться иными процессуальными правами, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Согласно представленному в материалы дела листку нетрудоспособности арбитражный управляющий находился  на амбулаторном, а не на стационарном лечении. Данное обстоятельство позволяет арбитражному управляющему организовать представление собственных интересов в суде через своих представителей.  Кроме того,  внешним управляющим привлечены в качестве специалистов по правовым вопросам юристы, которые могли  представить интересы арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей  258, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

   П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2008 года по делу № А27-17767/2005-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

      Председательствующий                                             Фролова Н. Н.

Судьи                                                                              Кудряшева Е.В.                                                                                                                   

  Логачев К.Д.