Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n 07АП-157/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-157/08 (2)

23 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

с участием:

от заявителя: не явился (извещен),

от должника: Носикова Ю.С. по доверенности от 25.04.2008 г.,

от временного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело №А27-11480/2007-4

по заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой Л.В. о признании индивидуального предпринимателя Максимовой Л.В. несостоятельным (банкротом)

(заявление Открытого акционерного общества «Кемсоцинбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника)

с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Максимовой Л.В.

на  определение  Арбитражного  суда  Кемеровской  области  от  18.03.2008 г. (судья Лебедев В.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кемсоцинбанк» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Максимовой Л.В. основного долга, неустойки по просроченной ссудной задолженности, неустойки по просроченной задолженности по процентам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2008 г. требования Открытого акционерного общества «Кемсоцинбанк» в сумме 3549667 руб. 45 коп. включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Максимовой Л.В.

Индивидуальный предприниматель Максимова Л.В. (далее – ИП Максимова Л.В.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнений) определение суда первой инстанции отменить в части начисления суммы неустойки по просроченной ссудной задолженности и суммы неустойки просроченной задолженности по процентам, начисленным после 05.12.2007 г., т.е. после даты введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения,  принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ИП Максимовой Л.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Открытое акционерное общество «Кемсоцинбанк», временный управляющий, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ИП Максимовой Л.В., исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения  арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2008 г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Открытым акционерным обществом «Кемсоцинбанк» (далее - ООО «Кемсоцинбанк») и ИП Максимовой Л.В. заключен договор кредитной линии № 007кн-2007 от 24.07.2007 г.

Согласно разделам 1, 2 договора о кредитной линии, Банк (ОАО «Кемсоцинбанк») обязался предоставить Заемщику (ИП Максимова Л.В.) траншами по его письменным заявлениям денежные средства в рублях РФ в пределах кредитной линии (совокупная сумма единовременных требований не выше 6000000 руб., сумма первого транша не должна превышать 3000000 руб.) на условиях срочности, возвратности и платности, а Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства (основной долг) в полном объеме до 24.07.2008 г. с учетом положений п.2.2, 2.7, 2.8 договора.

На основании заявления должника от 29.08.2007 г. ООО «Кемсоцинбанк» представлен транш в размере 3000000 руб. со сроком погашения до 27.11.2007 г., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств Банку в срок до 27.11.2007 г.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процента.

Согласно п.3.1 договора, за пользование кредитными средствами Заемщик обязался уплачивать проценты.

Согласно пункту 4.1 договора кредитной линии, за просрочку исполнения обязательств по возврату кредитных средств и/или процентов за их использование предусмотрено начисление неустойки.

Как следует из материалов дела, ИП Максимова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом,

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2007 г. по заявлению ИП Максимовой Л.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства – наблюдение.

ООО «Кемсоцинбанк» 12.02.2008 г. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, которое является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что денежные обязательства возникли до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, срок исполнения их наступил до введения наблюдения, следовательно, они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ИП Максимовой Л.В.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для установления требования кредитора в ходе любой процедуры несостоятельности (банкротства) суд рассматривает обоснованность этого требования, то есть его соответствие нормам материального права, которые регулируют отношения этих лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт получения кредита, неисполнение обязательств по кредитному договору в сроки, согласованные графиком возврата кредита, сумма иска подтверждены материалами дела и не оспариваются должником.

С учетом изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора от 24.07.2007 г. и статьями 307, 309, 819 ГК РФ суд первой инстанции правомерно установил наличие задолженности и право на ее включение в реестр требований кредиторов.

В то же время, суд первой инстанции не учел, что с момента введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, т.е. с 05.12.2007 г. неустойка по просроченной ссудной задолженности и неустойка по просроченной задолженности по процентам в силу статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы.

Текущие платежи при переходе к следующей процедуре банкротства перестают быть текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов, начиная с процедуры банкротства, следующей за процедурой, где они признавались текущими платежами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка по просроченной ссудной задолженности начисленная после введения в отношении должника процедуры наблюдения является текущим платежом, а, следовательно, необоснованно включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ИП Максимовой Л.В.

Таким образом, сумма неустойки по просроченной ссудной задолженности за период с 27.11.2007 г. по 05.12.2007 г., т.е. до введения процедуры банкротства - наблюдение составила 230142 руб. 97 коп. и подлежит включению в этом размере в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 2  части 4), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2008 г.  по делу №А27-11480/2007-4 отменить в части установления размера неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника и разрешить вопрос по существу.

Учесть требование Открытого акционерного общества «Кемсоцинбанк» в размере 230143 руб. 97 коп. неустойки в составе третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Максимовой Л.В., г. Новокузнецк отдельно после требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Требования Открытого акционерного общества «Кемсоцинбанк» в сумме 2570488 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2008 г.  по делу №А27-11480/2007-4 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно–Сибирского округа.

Председательствующий:                                                    Е.В.Кудряшева

Судьи:                                                                                              Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова