Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А27-2734/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                      Дело № 07АП-2178/08 (А27-2734/2008-5, А27-2735/2008-5)

23.05.2008 года

Резолютивная  часть   постановления  объявлена 19.05.2008 года.

Полный  текст  постановления изготовлен 23.05.2008 года.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего    Залевской Е.А.    

судей:                                Зенкова С.А.

                                          Кулеш Т.А.                               

         при ведении протокола судебного заседания  судьёй Зенковым С.А.                           

         при участии   представителей:

         от Открытого акционерного общества «Кузбасская электросетевая компания» без участия (извещен),

         от Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Кемеровской области Порядина Е.А. по доверенности от 29.04.2008 года,

         рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Кемеровской области от 31.03.2008 года на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2008 года по делам № А27-2734/2008-5, № А27-2735/2008-5 по заявлению Открытого акционерного общества «Кузбасская электросетевая компания» об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,   

УСТАНОВИЛ:

     Открытое акционерное общество «Кузбасская электросетевая компания» (далее - ОАО «Кузбасская электросетевая компания», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями об отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Кемеровской области (далее – Управление, административный орган) от 28.02.2008 года за  № 31/2008,  за № 32/2008 о привлечении к административной ответственности  по  части  2  статьи  13.4 КоАП РФ  с  назначением  административного  наказания  в  виде  штрафа  в  сумме 5000  рублей за  каждое  правонарушение.

     Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2008 года,  заявления  объединены  в одно  производство, требования заявителя удовлетворены.

     Не согласившись с решением суда первой инстанции,    Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2008 года отменить,  считая  его  незаконным и необоснованным.

     В обоснование жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии вины ОАО «Кузбасская электросетевая компания» в совершении административного правонарушения. Определение причин, по которым радиочастотный центр оформил разрешения  на  использование  радиоэлектронных  средств  с  определенными условиями, не входит в пределы компетенции Управления,  общество   использовало   радиоэлектронные  средства   с  нарушением  условий, установленных  при   присвоении (назначении) радиочастот.

     Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

     ОАО «Кузбасская электросетевая компания»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  Указало,  что в  протоколах  об  административных  правонарушениях  содержатся  сведения  о  результатах  измерений  показаний  специальных технических средств,  зафиксированных  в  протоколах   измерений. При  этом   не  указано  какими  приборами   производились измерения, место измерений, показания   технических  средств. Кроме того, имеется  ссылка  на  протокол измерений, где не указано точное время замеров ( поэтому  невозможно установить  когда он  составлялся - до  или  после   составления  протоколов  об  административном правонарушении), без указания адресов   нахождения радиостанций.   Проверка  общества  и  составление  протоколов  измерений  производились в  отсутствие представителей   Общества.

     В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции,  принять  по делу  новый  судебный  акт.

     Представитель ОАО «Кузбасская электросетевая компания»  в судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещен  надлежащим  образом.      Суд апелляционной  инстанции  в  порядке   части 3  статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  счёл  возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

      Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской  области проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом  в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в  полном  объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

     Как следует из материалов дела, ОАО «Кузбасская электросетевая компания» является пользователем радиочастотного ресурса на основании разрешения на использование радиочастот от 30.12.2003 г. № 42-03-04/1348, выданного Филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» по Кемеровской области.

     На  основании   данного  разрешения    Обществом  получены  разрешения на  эксплуатацию  радиоэлектронных  средств  от   09.08.2004 года  за № 42-1223/3056/39262    и   за  №  42-1223/3058/39265.

      При проведении планового мероприятия по контролю выполнения ОАО «Кузбасская электросетевая компания» обязательных требований и условий при использовании радиоэлектронных средств, расположенных по  адресам: г. Калтан, ул. Горького, д. 14, г.Осинники,  пер. Комсомольский, д.11-А,  Управлением  были  составлены  протоколы об  административных  правонарушениях   в области  связи   от  26.02.2008 года.

      Считая, что ОАО «Кузбасская электросетевая компания» не была исполнена обязанность по соблюдению условий использования радиочастот, Управление привлекло заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи  13.4. КоАП РФ,  приняв   28.02.2008 года постановления    за № 31/2008  и  за №  32/2008.

       Признавая  незаконными  указанные постановления  и  отменяя их,  арбитражный суд первой инстанции   исходил  из того,  что  вина  Общества   в совершении  административного  правонарушения  не  доказана.

    Заслушав  представителя  Управления,  исследовав  материалы дела, изучив доводы  апелляционной  жалобы,   Седьмой арбитражный апелляционный  суд не  находит  оснований для   отмены  или  изменения  постановленного судебного решения.

      Частью 2 статьи 13.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации электронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

       Как  следует  из  материалов  дела,   Управлением  были  выявлены  факты нарушения организацией установленных при присвоении (назначении) радиочастот, а именно: стационарные радиостанции эксплуатировались на координатах, не соответствующих разрешенным, чем нарушен частотно-территориальный план условий использования радиочастот согласно разрешению на использование радиочастот от 30.12.2003. г. № 42-03-04/1348.

      Административным органом установлено и подтверждается заявителем, что стационарные радиоэлектронные средства связи, указанные в оспариваемых постановлениях, находятся и эксплуатируются по  адресам: в г. Осинники  пер. Комсомольский, 11 А, и в г. Калтане по ул. Горького, 14. Претензий  со  стороны  административного  органа  о  размещении   радиостанции  в  г. Осинники   по  иному   адресу, чем  указано  в  разрешении  от   09.08.2004 года    за  №  42-1223/3058/39265   в  ходе  судебного разбирательства  не  заявлялось,  представитель,  представитель Управления  пояснил   суду  апелляционной инстанции,  что    несовпадение  адреса, указанного  в  разрешении  и  фактического, вероятнее  всего - ошибка   органа, выдавшего разрешение.

       При    выполнении  необходимых  измерений, выяснилось,  что  по неизвестным причинам, фактические географические координаты  радиостанций  не совпадают с разрешенными координатами, выданными Радиочастотным центром.

            В соответствии с частью  4 статьи  22 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года  установлен разрешительный порядок доступа пользователей к радиочастотному спектру. Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи по заключению радиоиочастотной службы на основании заявлений граждан РФ или заявлений российских юридических лиц (часть  3 статьи  24 Закона «О связи»).

     Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов (часть  1 статьи   24 Закона «О связи»).

      Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 2 статьи 2.1 Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Суд первой инстанции, признав незаконными и отменив постановления №№ 31/2008, 32/2008 о привлечении к административной ответственности по части  2  статьи 13.4 КоАП РФ, сделал по существу правильный вывод  о  том,  что ссылка административного органа на то, что виновность ОАО «Кузбасская электросетевая компания»  подтверждается материалами дела,  необоснованна.

     Протоколами   измерений  параметров  излучения  радиоэлектронных средств  от 21.02.2008 года  подтверждается  факт   нарушения  частотно-территориального плана  условий использования  радиочастот  при  эксплуатации радиостанций, принадлежащих   Обществу. Нарушение  выражено    в   несоответствии  координат, по  которым   радиостанции  должны  быть  размещены  согласно   разрешениям  с  координатами, на  которых  они  фактически   установлены.

      Однако,  суду  первой  и апелляционной  инстанций административным  органом  не представлено  доказательств  вины Общества   в указанном  правонарушении,  как  это  требуется  в  силу  приведённых ранее  положений  закона.      

         Сам  факт несоответствия  параметров  излучения  разрешённым   ещё  не  может  свидетельствовать о принятии или непринятии Обществом мер по недопущению вменяемого ему административного правонарушения.

        Кроме того, не установлено,  по каким причинам географические координаты, указанные  в   разрешениях  от   09.08.2004 года  за № 42-1223/3056/39262    и   за  №  42-1223/3058/39265    не совпали  с фактически  выявленными.

        В судебном  заседании  при  рассмотрении   дела  в  суде апелляционной  инстанции,  представитель Управления пояснил  суду,  что   ошибка в  определении  координат  нахождения  радиостанций  произошла  изначально при  выдаче  разрешений  на  их эксплуатацию.  Радиостанции  находятся в   зданиях,  которые указывались  при  подаче Обществом   заявлений  о  выдаче разрешений  на  эксплуатацию радиоточек.  Причина  ошибки   Управлением  не  выяснялась.

       Изложенное  свидетельствует,  что  Управлением приняты необъективные и необоснованные решения о привлечении заявителя к административной ответственности,  которые не отвечают требованиям статьи  24.1 КоАП РФ,  так  как    наличие вины заявителя во вменяемом ему составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ не  доказана.

     Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

     При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

      Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Решение  Арбитражного  суда Кемеровской области от 19.03.2008 года по делам № А27-2734/2008-5, № А27-2735/2008-5  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

                    Председательствующий                                         Залевская Е.А.

                    Судьи                                                                      Кулеш Т.А.

                                                                                                    Зенков С.А.