Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А45-3046/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело №07АП-2500/08 (2)  (№А45-3046/2008)

23.05.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Кресса В. В.

судей:                                                   Кудряшевой Е. В.

Терехиной И. И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И. И.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончаровой Т. Л., по доверенности от 24.07.2007г.

от ответчика: Хижиной О. С., по доверенности от 08.01.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Барс-98»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2008г.  о принятии обеспечительных мер по делу №А45-3046/2008

(судья Морковская Л. М.)

по иску ОАО «Финансовая компания «Лэнд»

к ЗАО «Барс-98»

о взыскании 21 779 322 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Финансовая компания «Лэнд» (далее - ОАО «Финансовая компания «Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Закрытому акционерному обществу «Барс-98» (далее -  ЗАО «Барс-98») с иском о взыскании задолженности, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  21 779 322 руб. 52 коп.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК обратился с заявлением об изменении основания иска, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 21 779 322 руб. 52 коп. на основании п.п. 1.3., 3.2. договора купли-продажи векселей от 27.03.2006г., ст. ст. 309, 310, 469, 401, 421 ГК РФ (л. д. 3-5 т. 2)

В ходе судебного разбирательства истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящегося у него или у других лиц, в размере 21 779 322 руб. 52 коп. (л. д. 106-110 т. 1)

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2008г. заявление ОАО «Финансовая компания «Лэнд» о принятии обеспечительных мер удовлетворено (л. д. 125-127 т. 1).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Барс-98» указало, что судом сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, истцом не представлено доказательств в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, определение принято судом на основании переоценки обстоятельств, установленных в определении от 27.02.2008г. об отказе в обеспечении иска.

Кроме того, апеллянт считает, что представленные в обоснование заявления выписки из ЕГРП не являются доказательством того, что три объекта недвижимости - это все активы ЗАО «Барс-98», а нахождение их в залоге не свидетельствует и не обосновывает доводы заявителя о возможной затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю (л. д. 51-55 т. 2).

Не согласившись с апелляционной жалобой, истец в отзыве на нее указал, что определение суда является законным и обоснованным, истцом в обоснование заявления представлены доказательства, а обеспечительные меры связаны с предметом спора, являются соразмерными и достаточными, не нарушают баланса интереса сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене определения суда первой инстанции от 18.03.2008г.

Представитель истца в судебном заседании возражала по апелляционной жалобе, просила оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2008г.  без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2008г. по делу №А45-3046/2008, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры арбитражный суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в определении суда первой инстанции от 18.03.2008г. сделан правомерный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, а также о соразмерности обеспечительных мер заявленным истцом исковым требованиям.

Необходимость принятия судом обеспечительных мер подтверждается, в том числе, и тем обстоятельством, что 27.03.2008г., то есть после принятия обжалуемого определения,  совершены действия по государственной регистрации обременения (ограничения) права  - ипотеки в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимости – здания (склада №11) в пользу ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2008г. №19/008/2008-43.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу, а также направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В соответствии со ст. 98 АПК Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

При таких обстоятельствах основания для отмены определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2008г. о принятии обеспечительных мер по делу №А45-3046/2008 отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от «18» марта 2008г.  по делу №А45-3046/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                        Кресс В. В.

Судьи                                                                                                             Кудряшева Е. В.

Терехина И. И.