Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n 07АП-2518/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2518/08

«23» мая 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании: Шеффер С.В., доверенность от 13.05.2008 г. (3 года); Гаджиев В.З., доверенность от 25.03.08 г. №3 (1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 05.03.2008г.

по делу №А45-14092/2007-60/53 (судья Васютина О.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дудкиной Ольги Александровны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новосибирской области

о признании недействительным решения от 31.05.2007г. № 4/2 в части взыскания налоговых санкций в сумме 638 375,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дудкина О.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области от 31.05.2007г.г. № 4/2 в части взыскания налоговых санкций в размере 638 375,80 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2008г. решение межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области от 31.05.2007г. № 4/2 признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в размере 617 096,60 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России № 6 по Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью по следующим основаниям.

- нарушение судом норм материального права: ст.112, ст.114 НК РФ,  не предусматривающих возможности повторного уменьшения налоговых санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств;

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель индивидуального предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 05.03.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Дудкиной О.А.  налоговым органом установлен факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.05.2007г. № 4/2 о привлечении индивидуального предпринимателя Дудкиной О.А к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 59 231,10 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 791 144,70 руб.

При этом налоговый орган с учетом наличия смягчающих обстоятельств в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию до 638 375,80 руб., то есть в 10 раз.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговой санкции.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. В то же время, налоговый орган или суд, по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер налоговой санкции более чем в два раза.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, что в данном случае, даже с учетом уменьшения налоговым органом налоговой санкции в 10 раз, сумма штрафа, подлежащая взысканию, не является соразмерной характеру совершенного правонарушения и его последствиям.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что при рассмотрении настоящего дела о признании недействительным решения налогового органа, суд не вправе снизить размер налоговых санкций, поскольку должностное лицо налогового органа в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ самостоятельно установило обстоятельства и уменьшило размер санкций, а выводы заявителя направлены на переоценку предоставленных законом полномочий налогового органа.

НК РФ предоставляет право относить те или иные фактические обстоятельства к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и учитывать их при применении налоговых санкций как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела, при этом пределов компетенции суда первой инстанции при рассмотрении указанного вопроса не установлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005г. № 9-П штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и, исходя из соразмерности и справедливости, снизил размер налоговой санкции

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2008 года                                 по делу № А45-14092/2007-60/53 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России № 6 по Новосибирской области государственную пошлину в размере 50 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

Н.А. Усанина