Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n 07АП-2499/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2499/08

(А45-2822/2008)

23 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей                                 Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от заявителя - Поповой М.Е., доверенность от 29.01.2008 года,

от заинтересованных лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»

на определение об оставлении заявления без рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года по делу №А45-2822/2008

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги»

к Инспекции гостехнадзора по Новосибирской области об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение

(судья Рябцева Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице филиала - Западно-Сибирской железной дороги обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - владения и пользования ОАО «РЖД» как своим собственным автомобилем-самосвалом (тягачом), 1998 года выпуска, заводской номер 0020843, двигатель ЯМЗ-240М2-1 № 0018611, цвет желтый.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года заявление ОАО «РЖД» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит определени суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о наличии спора о праве не соответствует действительности, поскольку Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области (далее - Инспекция гостехнадзора по Новосибирской области) не оспаривает право собственности ОАО «РЖД», не претендует на автомобиль «Белаз» и в силу своего правового положения (регистрирующий орган) не может являться ответчиком по настоящему делу. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции нарушает его права и законные интересы.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что возникновение права собственности у ОАО «РЖД» на самосвал БЕЛАЗ -7540В само по себе не является основанием для возникновения у Инспекции гостехнадзора по Новосибирской области обязанности произвести регистрацию транспортного средства на основании Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и других видов техники в РФ, Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, не явилось.

Заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с приватизацией федерального имущества на основании Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 года №1111-р» имущество ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги».

В состав передаваемого имущества вошел автомобиль-самосвал (тягач) «Белаз» 7540 В. Автомобиль передан по акту приема-передачи от 30.09.2003 года (л.д.11-13).

Заявление об установлении юридического факта ОАО «РЖД» обосновывает тем, что Инспекцией гостехнадзора по Новосибирской области отказано в регистрации автомобиля «Белаз» 7540 В в связи с отсутствием паспорта самоходной машины.

В соответствии со ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим.

Вместе с тем, ст.219 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС от 31 октября 1996 года № 13 устанавливают критерии, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду если: согласно закону данный факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу п.3 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Оставляя заявление ОАО «РЖД» без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что установление юридического факта владения и пользования ОАО «РЖД» автомобилем-самосвалом (тягачом) как своим собственным по рассматриваемому делу связано с разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Вместе с тем, что Инспекция гостехнадзора по Новосибирской области не оспаривает право собственности ОАО «РЖД» и не претендует на автомобиль-самосвал (тягач), 1998 года выпуска, заводской номер 0020843, двигатель ЯМЗ-240М2-1 № 0018611, цвет желтый. Следовательно, как правильно указано в апелляционной жалобе, Инспекция гостехнадзора по Новосибирской области не может являться ответчиком по настоящему делу в силу своего правового положения (регистрирующий орган).

В связи с отсутствием спора о праве суд первой инстанции неправомерно оставил без рассмотрения заявление ОАО «РЖД» об установлении факта владения и пользования автомобилем-самосвалом (тягачом) как своим собственным, в связи с чем, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2008 года подлежит отмене.

В силу Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательным условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении является его регистрация в соответствии с законодательством РФ.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (ч.3 ст.15 указанного Федерального закона).

Согласно п.2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Из п.1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники следует, что наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Согласно п.п.2.1,2.5 указанного Положения паспорт выдается физическим и юридическим лицам – собственникам машин с заполнением предусмотренных реквизитов государственными инспекциями гостехнадзора по месту жительства или юридическому адресу собственника машины. Государственные инспекции гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, и если в представленных документах на машины указаны неверные сведения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление факта владения и пользования ОАО «РЖД» автомобилем-самосвалом (тягачом) не является основанием для возникновения у Инспекции гостехнадзора по Новосибирской области обязанности произвести регистрацию указанного транспортного средства в отсутствие паспорта самоходной машины.

Факт владения и пользования автомобилем также не порождает у заявителя право собственности на автомобиль, с которым Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники связывает обязанность Инспекции гостехнадзора по Новосибирской области выдать паспорт самоходной машины.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ОАО «РЖД» не представлены доказательства того, что установление факта владения и пользования автомобилем-самосвалом (тягачом) порождает какие-либо юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по данному делу должно быть прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года по делу №А45-2822/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                              Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                            Л.А.  Гойник

Н.К. Калиниченко