Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n 07АП-2067/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № 07АП-2067/08

22 мая 2008г.

(резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей      Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: Пицун И.В., доверенность от 01.02.2008г..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2008 года по делу №А03-466/08-15 (судья Семенихина Н.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа», с. Харитоново Завьяловского района Алтайского края к Администрации Харитоновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом – зернохранилищем, расположенным по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Харитоново, ул. Степная, 1б.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Победа» приобрело указанный объект недвижимости по договору купли-продажи у СПК (колхоз) «Харитоновский», в установленном законом порядке право собственности за ООО «Победа» зарегистрировано не было в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Установление юридического факта владения и пользования объектом недвижимости необходимо для регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Харитоновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2008г. заявление ООО «Победа» оставлено без рассмотрения. Определение суд первой инстанции мотивировано тем, что заявитель по существу просит признать наличие у него права собственности на имущество, приобретенное по гражданско-правовой сделке; возможность признания права собственности в порядке особого производства процессуальным законодательством не предусмотрена.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Победа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2008г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об установлении факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как своим собственным. Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель просил признать за собой право собственности на объект недвижимости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела: заявитель просил признать факт владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом, а не право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель ООО «Победа» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Администрация Харитоновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд находит определение Арбитражного суда Алтайского края  от 21.02.2008г. не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что между СПК (колхоз) «Харитоновский» (продавец) и ООО «Победа» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.07.2007г., предметом которого являлись автомобили и объекты недвижимого имущества, в том числе здание зернохранилища, расположенное по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Харитоново, ул. Степная, 1б.

В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец передал покупателю отчуждаемое имущество и документы, относящиеся к нему, непосредственно при подписании настоящего договора, который по обоюдному согласию сторон имеет силу акта приема-передачи.

Постановлением администрации Завьяловского района Алтайского края от 21.06.2007г. № 228 земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, передан заявителю в аренду сроком на 11 месяцев.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2007г. по делу № А03-14329/04-Б завершено конкурсное производство в отношении СХК (колхоз) «Харитоновский».

ООО «Победа», ссылаясь на то, что в связи с ликвидацией СХК (колхоза) «Харитоновский» не может быть произведена государственная регистрация права собственности покупателя на приобретенный объект недвижимости, право собственности на указанный объект не зарегистрировано ни за какими третьими лицами, правопритязания на него отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 30, частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении юридического факта не подлежит рассмотрению по существу в том случае, если имеется спор о праве.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

В обоснование заявления об установлении юридического факта ООО «Победа» ссылается на договор купли-продажи, заключенный заявителем с СХК (колхоз) «Харитоновский». При этом заявитель указывает, что единственной возможностью зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный по договору купли-продажи, является признание в судебном порядке владения и пользования недвижимым имуществом заявителем как своим собственным. Поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя с момента государственной регистрации отчуждения имущества, суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, правомерно исходил из того, что заявитель просит признать наличие у него права собственности на имущество, приобретенное по гражданско-правовой сделке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение в порядке особого производства, а также правомерно указал на то, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО «Победа» об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом – зернохранилищем, расположенным по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Харитоново, ул. Степная, 1б, без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

Принимая во внимание, что приведенные ООО «Победа» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью «Победа».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2008 года по делу №А03-466/08-15  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Победа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                 Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                           Емашова Л.Н.

                                                                                                              Кудряшева Е.В.