Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n 07АП-2414/08(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-2414/08(1)

22 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от уполномоченного органа: Воронецкая Т.Ю., доверенность № 14-43/14585 от 20.12.2007 г.

от конкурсного управляющего: Бадамханов Ш.А., конкурсным управляющим утвержден решением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2008 г.

от конкурсного кредитора: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России  в лице представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Томской области

на определение Арбитражного суда  Томской области

от 31. 03. 2008 года по делу № А67-3538/07 (судья Иванов О.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России  в лице представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Томской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 50 000 рублей

к муниципальному унитарному предприятию «Первомайское»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России  в лице представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Томской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.03.2008 года в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области отказано. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган не обосновал и не доказал нарушение его прав оспариваемым решением собрания кредиторов, а также не доказал  недостаточность средств должника для погашения судебных расходов, невозможность взыскания дебиторской задолженности.

Не согласившись с принятым по делу определением от 31.03.2008 года, Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности указывает, что решением, принятым собранием кредиторов по вопросу утверждения вознаграждения конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Первомайское» (далее – МУП «Первомайское») в размере 50 000 рублей нарушены права уполномоченного органа как кредитора. В результате реализации имущества должника, денежных средств полученных от реализации, возможно, не будет достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения в результате проведения процедуры банкротства предприятия. Кроме судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также для проведения процедуры конкурсного производства необходимо привлечение независимых оценщиков для оценки имущества, обеспечение сохранности имущества должника, привлечение специалистов (бухгалтера, юриста), что повлечет дополнительные расходы по проведению процедуры  банкротства конкурсного производства. Уполномоченный орган является бюджетной организацией. Смета расходов не предусматривает оплату расходов за проведение процедур банкротства организаций должников.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает определение суда от 31.03.2008 г. законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор, ОАО «Томскпромстройбанк» указывает, что жалоба уполномоченного органа необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Решение принято в соответствии с действующим законодательством, дополнительных требований к принятому решению законом не предусмотрено. Данное решение не нарушает права кредиторов. Принятие решения мотивировано значительным объемом предстоящей работы в конкурсном производстве.

В судебном заседании  представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей.

Конкурсный управляющий апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный кредитор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя уполномоченного органа, конкурсного управляющего, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 г. определением Арбитражного суда Томской области в отношении МУП «Первомайское» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Бадамханов Ш.А.

Временным управляющим созвано и 12.02.2008 г. проведено первое собрание кредиторов, на котором согласно его протоколу (том 3, л. д. 141) приняли участие представитель ОАО «Томскпромстройбанка» и представитель уполномоченного органа, обладающие 90,06 % голосов, а также Администрация муниципального образования Первомайское сельское поселение.

По седьмому вопросу повестки дня собрания решено утвердить размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 50 000 рублей. За данное решение подано 73,65 % голосов, согласно копиям протокола первого собрания и бюллетеней для голосования. Данный факт подтверждается уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и интересы указанных лиц, либо принято решение с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов МУП «Первомайское» созвано  и проведено конкурсным управляющим  в соответствии с требованиями статей 14, 72, 73 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Таким образом, установление размера вознаграждения конкурсному управляющему относится к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов). При этом Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо ограничений либо запрета в отношении изменения арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов первоначально определенного размера вознаграждения конкурсного управляющего. Кредиторы вправе реализовать указанные полномочия исходя из объема и результатов деятельности конкурсного управляющего. В связи с чем, собрание кредиторов МУП «Первомайское» вправе установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 50 000 рублей  в месяц, что не противоречит действующему законодательству.

Довод подателя жалобы о том, что решением собрания кредиторов по вопросу утверждения вознаграждения конкурсному управляющему МУП «Первомайское» в размере 50 000 рублей нарушены его права, так как при недостаточности у должника имущества для погашения судебных расходов указанные расходы будут  взысканы с уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции не принимается.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Между тем, на момент обжалования решения собрания кредиторов отсутствуют судебные акты в отношении уполномоченного органа, обязывающие совершить денежные выплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на неплатежеспособность дебиторов исходя из анализа финансового состояния МУП «Первомайское», судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. Заключение по результатам анализа финансового состояния  МУП «Первомайское» (том 3, л. д. 62-131)  подтверждает наличие у должника имущества и дебиторской задолженности.

Довод уполномоченного органа о том, что сметой  расходов не предусматривается  оплата расходов за проведение процедур банкротства организаций должников, отклоняется так как в материалах дела не содержится доказательства того, что смета расходов Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области не предусматривает оплату расходов за проведение процедур банкротства организаций должников.

В силу   части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование уполномоченного органа об утверждении конкурсному управляющему вознаграждения в размере 10 000 рублей не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 31.03.2008 года по делу                         № А67-3538/07  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                             Фролова Н. Н.

           Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.                                                        Логачев К.Д.