Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n 07АП-2480/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-2480/08

21 мая 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей   Ждановой Л.И. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии: Синдеева А.М., доверенность от 01.03.2008 г. (до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2008

по делу №А03-2168/08-2 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект»

к межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Алтайскому краю

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 21.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 21.01.2008г. по делу об административном правонарушении по статье 15.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2008г. в удовлетворении требований ООО «Промгражданпроект» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Промгражданпроект» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального права: статьи 28.3 КоАП РФ, не предоставляющей органам ФНС права составлении протокола об административном правонарушении; статьи 28.2 КоАП РФ, устанавливающей требования к содержанию протокола, в нарушении которой протокол не содержит ссылки  на нарушение условий работы с денежной наличностью и ее хранением.

- не полным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела: суд не дал оценки тому, что постановление от 21.01.2008г. в установленные законом сроки было обжаловано в УФНС по Алтайскому краю, и только после получения решения УФНС от 14.02.2008г., заявление подано в суд в установленные сроки.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал (с учетом уточнений), по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 26.12.2007 № РПО-451-15 специалистами Административного органа была проведена проверка соблюдения Обществом установленного порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в помещении ООО «Промгражданпроект», расположенном по адресу: г. Бийск ул.Революции, 92.

В ходе проверки за период с 01.12.2007г. по 25.12.2007г. установлены нарушения пунктов 3, 22, 24, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, выразившиеся в расхождении между суммой выручки, отраженной в регистрах бухгалтерского учета по счету 50 «Касса», и суммой наличных денежных средств, поступивших в центральную кассу ООО «Промгражданпроект», на сумму 1300000 руб.

Данная сумма 25.12.2007 г. получена главным бухгалтером Общества Русаковой Л.А. с расчетного счета и не оприходована, а именно, в кассовую книгу не внесена соответствующая запись.

Другим нарушением явилось отсутствие у Общества оборудованной кассы-изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не обеспечена сохранность денег в помещении кассы.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2008г., согласно которому Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 21.01.2008г. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, то есть в фактическом получении наличных денежных средств без их последующей сдачи в кассу предприятия и неотражении этих средств в соответствующих бухгалтерских документах.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

В материалах дела имеется приходный кассовый ордер от 25.12.2007г. № 50, подписанный главным бухгалтером Общества Русаковой Л.А., на сумму 1 300 000 руб. Данное обстоятельство свидетельствует об оприходовании денежных средств в указанном размере в кассу Общества.

В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Порядок ведения кассовых операций предусматривает для организаций возможность ведения кассовой книги двумя различными способами. При этом в пункте 25 Порядка содержатся правила ведения кассовой книги автоматизированным, а в пункте 24 - обычным, «неавтоматизированным» способом.

Из материалов дела следует, что Общество ведет кассовую книгу автоматизированным способом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, привлечение Общества к ответственности за нарушение п. 24 Порядка, регулирующего правила ведения кассовой книги неавтоматизированным способом, является неправомерным. В свою очередь, нарушение п. 25 Порядка Обществу в вину не вменялось.

При этом ненадлежащее ведение кассовой книги при наличии приходного кассового ордера является нарушением порядка ведения кассовых операций, однако не является неоприходованием в кассу денежной наличности, то есть, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий содержатся в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический  шкаф)  для  хранения  денег  и  ценностей,  прочно  прикрепленный  к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Факт отсутствия у ООО «Промгражданпроект» отвечающего вышеуказанным требованиям изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, подтвержден материалами дела.

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества усматривается нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, то есть состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Вина Общества подтверждается материалами дела.

Ссылка ООО «Промгражданпроект» на отсутствие у налогового органа полномочий по осуществлению контроля за соблюдением организациями условий работы с денежной наличностью и на составление протокола об административном правонарушении также является несостоятельной.

В соответствии с п. 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ. Согласно пункту 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, налоговые органы наделены полномочиями на проведение проверки по соблюдению организациями порядка работы с денежной наличностью. Нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности не установлено.

Кроме того, в рассматриваемом случае имело место нарушение десятидневного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.             Данный срок исчисляется с момента получения постановления. Ходатайства о восстановлении срока в соответствии с требованиями норм АПК РФ и КоАП РФ подателем жалобы не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в суд, и необоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части, судом апелляционной инстанции не принимается в силу того, что обжалование постановления об административном правонарушении в вышестоящий орган не является обязательным и, соответственно, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку не препятствует своевременному обращению за защитой прав и законных интересов в суд.

В соответствии с требованиями части 6, части 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ООО «Промгражданпроект»  к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2008 года по делу №А03-2168/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               Журавлева В.А.

Судьи:                                                                                              Жданова Л.И.

Усанина Н. А.