Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n 07АП-651/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-651/08 (2)

                                                                                                          (№А67-9140/06)

«21» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

В полном объеме изготовлено 21 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е. В.,   

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель Банка ВТБ Голодников В.М. по доверенности от 09.01.08 г. №1/735000;  

от конкурсного кредитора: представитель Сбербанка РФ Осипов В.Г. по доверенности №11/143 от 20.11.07 г.;

от кредитора: представитель ООО «Промрегионбанк» Исаева О.А. по доверенности №11/16-08 от 15.04.2008 г.;

от третьего лица: представитель ООО «Томскизоляция» Фефелова И.И. по доверенности №12-25/07 от 25.12.07 г.;

должник, конкурсный управляющий, третьи лица (Дьяченко А.Н., Дьяченко А.А., Дьяченко Е.И., .Шевчуков И.В.): не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело №А67-9140/06

по заявлению Банка Внешней торговли (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Трансавто» о признании несостоятельным (банкротом)

по рассмотрению требования ООО «Промрегионбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торгово-производственная компания «Трансавто» задолженности в размере 7700695,73 руб.,

с апелляционной жалобой  Банка ВТБ (ОАО) в лице представителя филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Томске

на определение Арбитражного суда Томской области от 14.03.08 г. (судья Цыбульский Ю.В),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее - ООО «Промрегионбанк») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Трансавто» (далее – ООО «ТПК «Трансавто») требования в сумме 7700695 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2008 г. требования ООО «Промрегионбанк» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ТПК «Трансавто».

Банк ВТБ (ОАО) в лице представителя филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Томске (далее – Банк ВТБ) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Из апелляционной жалобы следует, что вынесенное определение незаконно и необоснованно. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции допустил расширительное толкование договора и не обосновал размера начисляемых процентов.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного кредитора Сбербанка РФ и представитель третьего лица ООО «Томскизоляция» поддержали апелляционную жалобу по тем же основаниям.

Представитель кредитора ООО «Промрегионбанк» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, должник, третьи лица Дьяченко А.Н., Дьяченко А.А., Дьяченко Е.И., Шевчуков И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, проверив законность принятого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промрегионабанк» и ООО «ТПК «Трансавто» заключён кредитный договор №IV/08Ю-05 от 14.02.2005 г., по условиям которого ООО «Промрегионбанк» на условиях платности, возвратности предоставляет ООО «ТПК «Трансавто» денежные средства (кредит) в размере 6700000 руб. (т.1 л.д.87-98).

Исполняя условия заключенного договора ООО «Промрегионбанк» перечислило ООО «ТПК «Трансавто» денежные средства в размере 6700000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счёту №45203810600000040300 за период с 14.02.2005 г. по 17.08.2007 г., по расчетному счету ООО «ТПК «Трансавто» №40702810700000000403 за период с 14.02.2005 г. по 14.02.2005 г., распоряжением №101 от 14.02.2005 г. на предоставление денежных средств, мемориальным ордером №1325 от 14.02.2005 г.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 кредитного договора №IV/08Ю-05 от 14.02.2005 г. кредит выдается на срок с 14.02.2005 г. по 15.03.2005 г. Дата возврата Заемщиком основного долга по кредиту ООО «Промышленный региональный банк» установлена сторонами 15.03.2007 г.

Дополнительным соглашением №4 от 27.06.2005 г. (с учётом дополнительных соглашений №1 от 15.03.2005 г., №2 от 13.04.2005 г., №3 от 30.05.2005 г.), стороны внесли изменения в пункт 1.2 кредитного договора №IV/08Ю-05 от 14.02.2005 г., установив, что кредит выдается на срок с 14.02.2005 г. по 26.07.2006 г.

Впоследствии, дополнительным соглашением №6 от 26.07.2005 г. стороны кредитного договора №IV/08Ю-05 от 14.02.2005 г., установили, что кредит предоставляется на срок до востребования. В соответствии с указанным дополнительным соглашением возврат кредита осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику письменного требования о возврате кредита или его части.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 24% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в течение пяти рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику письменного требования об уплате процентов. Дополнительным соглашением №8 от 02.07.2007 г. стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, установив с 26.01.2007 г. процентную ставку за пользование кредитом в размере 13% годовых.

Также из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств ООО «ТПК «Трансавто» по возврату кредита обеспечено: залогом движимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику по договорам от 14.02.2005 г. №08з-05 и №08з/1-05 от 06.07.2005 г. (т.1 л.д.99-116); залогом ценных бумаг (простого векселя на сумму 7500000 руб.) по договору №08з/2-05 от 26.07.2005г. (т.1 л.д.117-122); поручительством третьих лиц: Дьяченко А.А. по договору №08п/1-05 от 14.02.2005 г., Дьяченко А.Н. по договору №08п/2-05 от 14.02.2005 г., Дьяченко Е.И. по договору №08п/3-05 от 14.02.2005 г., Шевчукова И.В. по договору №08п/5-06 от 06.03.2006 г., ООО «Томскизоляция» по договору №08п/Ю4-05 от 14.02.2005г. (т.1 л.д.123-155, т.2 л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2007 г. ООО «ТПК «Трансавто» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.

Удовлетворяя требование ООО «Промрегионбанк», суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов ООО «ТПК «Трансавто» требования в сумме 7700695 руб. 73 коп., исходя из суммы задолженности по кредиту, начисленных за его использование процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.

На основании пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном законом или договором.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ договор является основанием для возникновения обязательства. Обращаясь с заявлением об установлении требования, ООО «Промрегионбанк» сослалось на то, что обязанность по уплате процентов до полного погашения кредита вытекает из условий заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

К иным случаям согласно абзацу 3 данной статьи относится определение на дату открытия конкурсного производства состава и размера денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом решения об открытии конкурсного производства.

Одним из последствий открытия конкурсного производства в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве является наступление срока исполнения денежных обязательств должника, возникших до открытия конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно установил, что с учетом дополнительных соглашений срок возврата суммы кредита по кредитному договору №IV/08Ю-05 от 14.02.2005 г. и начисленных процентов за его использование считается наступившим с даты открытия в отношении ООО «ТПК «Трансавто» процедуры конкурсного производства, а именно с 17.08.2007 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил расширительное толкование договора не находит своего подтверждения на основании следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции обоснованно и правильно установил факт предоставления кредита на срок до востребования, что подтверждается дополнительным соглашением №6 от 26.07.2005 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование кредитом должен был определен по действовавшей в этот период ставке рефинансирования не соответствует правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, пункту 2.1  кредитного договора №IV/08Ю-05 от 14.02.2005 г. и дополнительному соглашению к указанному договору №8 от 02.07.2007 г.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 14.03.2008 г. по делу № А67-9140/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) в лице представителя филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Томске – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                       Е.В. Кудряшева   

            Судьи                                                                                                     Л.Н. Емашова    

                                                                                                                Н.Н. Фролова