Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n 07АП-1875/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-1875/08

21 мая 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей:  Емашовой Л.Н., Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от истца: не явился ( извещен)

от ответчика: не явился ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибплаз» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12.12.2007 г. года по делу № А45-13074/07-33/353 (судья Иванова Г.Л.)

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

к закрытому акционерному обществу «Сибплаз»

о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление Росрезерва по СФО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибплаз» (далее – ЗАО «Сибплаз») о взыскании 97 540, 31 рублей пени за нарушение сроков оплаты по договору от 27.11.2006 г. №МР/192 за период с 28.05.2007 г. по 05.09.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2007 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи материальных ценностей нарушением сроков оплаты полученного товара.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО «Сибплаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В частности, ЗАО «Сибплаз» произведен платеж в сумме 55 500 рублей от 30.03.2007 г., продукция получена на сумму 50 % от произведенной оплаты, на 50% продукция не соответствует спецификации, в том числе без упаковок, с дефектами. Управление Росрезерва по СФО не вернуло оригинал договора в редакции  ЗАО «Сибплаз», не выставило счета-фактуры, товарной накладной и не подписало ни одного акта приема-передачи. Кроме того, по состоянию на 29.02.2008 г. истец имеет задолженность перед ответчиком по факту недопоставки, боя, брака, некомплектности товара на сумму 28 563,61 рублей. Направленная в адрес ответчика копия договора от 27.11.2006 г. №МР/192 неверна, поскольку в ней указаны неправильные реквизиты ЗАО «Сибплаз». Ответчик лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну не имеет, истец проинформировал ответчика о необходимости лицензии после начала работ, в связи с чем, договор заключен с нарушениями пункта 6 статьи 11 Закона «О государственном материальном резерве».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2005 г. №-893 и протокола конкурсного отбора от 09.11.2006 г. № 53 МР-В6 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного фонда медицинского центра «Резерв» Новосибирской области от 27.11.2006 г. №МР/192.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора и графиком оплаты, являющимся Приложением №2 к договору, ответчик оплачивает материальные ценности в размере 254 061,86 рублей путем внесения предварительной оплаты до 27.05.2007 г.

Первый платеж от ответчика поступил 30.03.2007 г. в размере 55 000 рублей. Исходя из изложенного, сумма недоплаты составила 199 061,86 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона «О государственном материальном резерве» выпуск материальных ценностей из государственного резерва и порядок взаиморасчетов определяются на договорной основе.

Согласно пункту 4.1 договора от 27.11.2006 г. при несоблюдении графика срока оплаты материальных ценностей, предусмотренного графиком оплаты, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате продукции в срок, установленный сторонами в договоре.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными, поскольку ЗАО «Сибплаз» своевременно не выполнило свои обязанности по договору от 27.11.2006 г. №МР/192, поэтому в соответствии с пунктом 14 статьи 16 Федерального закона «О материальном государственном резерве» обязано уплатить поставщику пеню в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт нарушения договорных обязательств не оспаривается ответчиком.

Правильность расчета размера исковых требований судом апелляционной инстанции проверена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2.3 договора МР/ 192 от 27.11.2006 г. оплата материальных ценностей производится в порядке предварительной оплаты по графику оплаты (приложение № 2 к данному договору), в связи с чем, довод ЗАО «Сибплаз» о том, что продукция получена на сумму произведенной оплаты только на 50 %, несостоятелен.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе: копия договора без даты, спецификация к договору без даты и копия акта приема-передачи, судом апелляционной инстанции не принимаются, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы в суде первой инстанции не исследовались, ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Ссылка ответчика на нарушение при заключении договора купли-продажи пункта 6 статьи 11 Закона «О государственном материальном резерве» судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не относится к существу рассматриваемого спора.

Довод заявителя о том, что договор МР/ 192 от 27.11.2006 г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, опровергается материалами дела.  Так как, в  соответствии с п. 4.2  указанного договора  только истец (продавец) имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2007 г. года по делу           №А45-13074/07-33/353 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Фролова Н. Н.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

                                                                                                      Логачев К. Д.