Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n 07АП-2423/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-2423/08

Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С. А.,

судей Залевской Е.А. и Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Евсюкова Б.Б. по доверенности от 14.11.2007г. № 24, Педенко Ю.С. по доверенности от 14.11.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 6 по Новосибирской области

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.03.08г. по делу № А45-2510/2008-46/37

по заявлению КФХ «Заимка Петрова» Петров А.М.

к МРИ ФНС России №6 по Новосибирской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство «Заимка Петро­ва» (далее по тексту - КФХ «Заимка Петрова») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к МРИ ФНС России № 6 по Новосибирской области (далее по тексту – МРИ ФНС) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 17 от 04.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.08г. по делу                     № А45-2510/2008-46/37 заявленное требование КФХ «Заимка Петрова» удовлетворено, постановление Межрайон­ной инспекции ФНС № 6 по Новосибирской области от 04.02.2008г. № 17 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении КФХ «Заимка Петрова» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонару­шениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей признано незаконным.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что договоры поставки были заключены с целью уклонения КФХ от административной ответственности за неприменение ККТ, так как в действительности зерно уже находилось на ответственном хранении ОАО «Ордынскхлебопродукт» и отсутствовала необходимость поставки товара. Оплата по договору поставки была произведена 27.12.2007г.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

КФХ в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

КФХ «Заимка Петрова» занимается выращиванием зерна и не чем более, розничную продажу не осуществляет. Зерно хранит по договору хранения в ОАО «Ордынскхлебопродукт», так как не имеет собственных возможностей. Реализация его осуществлена по договорам поставки предусмотренного §3 главы 30 ГК РФ. Расчет за товар осуществлен в соответствии с нормами гражданского права.

В судебное заседание представители КФХ, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 15 от 01.02.08г. должностными лицами МРИ ФНС проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники в р.п. Ордынка и Ордынском районе.

Проверкой установлено, что 27.12.2007г. КФХ «Петрова заимка» при реализации зерна ОАО «Ордынскхлебопродукт» в количестве 34 317кг на сумму 159 800 руб. за наличный расчет, обществу не был выдан кассовый чек. Кассовый аппарат у КФХ «Заимка Петрова» отсутствует.

По результатам проверки составлен акт № 01-005 от 01.02.2008г., на основании которого составлен протокол об административном право­нарушении № 17 от 01.02.2008г.

04.02.2008г. налоговым органом было вынесено постановление № 17 по делу об административном правонарушении в отношении КФХ «Заимка Петрова» о привлечении к административной ответственности, предусмотрен­ной статьей 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, КФХ обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, так как в данном случае расчет был произведен не за реализацию услуг населению, а по договору поставки, сделка носила разовый характер.

По договору поставки может применяться наличный расчет, что не про­тиворечит требованиям гражданского законодательства. Также при расчете ОАО «Ордынскхлебопродукт» применял бланки строгой отчетности по уни­фицированной форме КО-2, утвержденные постановлением Госкомстата России от 18.08.1998г. № 88. Следовательно, налоговый орган не представил доказательств наличия в действиях КФХ «Заимка Петрова» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - Закона о ККТ) установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 2 (ч. 3) Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно Постановлению Главы администрации Новосибирской области от 03.12.1998г. № 747 «Об утверждении перечня отдельных или труднодоступных местностей области, нахождение на территории которых освобождает пред­приятия от применения ККМ»  в перечень отдельных или труднодоступных местностей области, нахождение на территории которых освобождает пред­приятия от применения ККМ включено и село Средний Алеус (л.д. 24).

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КФХ «Заимка Петрова» находится в селе Средний Алеус и основным видом его деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур, следовательно, КФХ имеет право не приме­нять контрольно-кассовую технику.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что доказательств виновности КФХ «Заимка Петрова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ налоговым органом не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право не применять контрольно-кассовую технику при условии, что наличные расчеты происходят на территории освобожденной от применения ККТ, в данном случае в селе Средний Алеус, так как     законодатель      связывает нахождение предприятий и индивидуальных предпринимателей в отдаленных труднодоступных местностях с освобождением от применения контрольно-кассовой техники при условии, что им производятся наличные расчеты с населением, произведенные в таких местностях.

Апелляционный суд не согласен с данным доводом МРИ ФНС, так как в статье 2 (ч. 3) Закона о ККТ речь идет об освобождении от применения ККТ именно организаций и индивидуальных предпринимателей, находящихся в отдаленных или труднодоступных местностях, а не об освобождении указанной территории от применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, никакого условия о том, что платежи должны осуществляться на указанных территориях данная норма права не содержит.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 13.03.08г. по делу № А45-2510/2008-46/37.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.08г. по делу                          № А45-2510/2008-46/37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

Т.А. Кулеш