Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n 07АП-2423/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-2423/08 Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зенкова С. А., судей Залевской Е.А. и Кулеш Т.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А., при участии: от заявителя: без участия, от заинтересованного лица: Евсюкова Б.Б. по доверенности от 14.11.2007г. № 24, Педенко Ю.С. по доверенности от 14.11.2007г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 6 по Новосибирской области на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.08г. по делу № А45-2510/2008-46/37 по заявлению КФХ «Заимка Петрова» Петров А.М. к МРИ ФНС России №6 по Новосибирской области об оспаривании постановления, УСТАНОВИЛ:
Крестьянско-фермерское хозяйство «Заимка Петрова» (далее по тексту - КФХ «Заимка Петрова») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к МРИ ФНС России № 6 по Новосибирской области (далее по тексту – МРИ ФНС) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 17 от 04.02.2008г. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.08г. по делу № А45-2510/2008-46/37 заявленное требование КФХ «Заимка Петрова» удовлетворено, постановление Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Новосибирской области от 04.02.2008г. № 17 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении КФХ «Заимка Петрова» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей признано незаконным. В апелляционной жалобе МРИ ФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что договоры поставки были заключены с целью уклонения КФХ от административной ответственности за неприменение ККТ, так как в действительности зерно уже находилось на ответственном хранении ОАО «Ордынскхлебопродукт» и отсутствовала необходимость поставки товара. Оплата по договору поставки была произведена 27.12.2007г. В судебном заседании представитель МРИ ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. КФХ в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям. КФХ «Заимка Петрова» занимается выращиванием зерна и не чем более, розничную продажу не осуществляет. Зерно хранит по договору хранения в ОАО «Ордынскхлебопродукт», так как не имеет собственных возможностей. Реализация его осуществлена по договорам поставки предусмотренного §3 главы 30 ГК РФ. Расчет за товар осуществлен в соответствии с нормами гражданского права. В судебное заседание представители КФХ, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Как следует из материалов дела, на основании поручения № 15 от 01.02.08г. должностными лицами МРИ ФНС проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники в р.п. Ордынка и Ордынском районе. Проверкой установлено, что 27.12.2007г. КФХ «Петрова заимка» при реализации зерна ОАО «Ордынскхлебопродукт» в количестве 34 317кг на сумму 159 800 руб. за наличный расчет, обществу не был выдан кассовый чек. Кассовый аппарат у КФХ «Заимка Петрова» отсутствует. По результатам проверки составлен акт № 01-005 от 01.02.2008г., на основании которого составлен протокол об административном правонарушении № 17 от 01.02.2008г. 04.02.2008г. налоговым органом было вынесено постановление № 17 по делу об административном правонарушении в отношении КФХ «Заимка Петрова» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, КФХ обжаловало его в арбитражный суд. Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, так как в данном случае расчет был произведен не за реализацию услуг населению, а по договору поставки, сделка носила разовый характер. По договору поставки может применяться наличный расчет, что не противоречит требованиям гражданского законодательства. Также при расчете ОАО «Ордынскхлебопродукт» применял бланки строгой отчетности по унифицированной форме КО-2, утвержденные постановлением Госкомстата России от 18.08.1998г. № 88. Следовательно, налоговый орган не представил доказательств наличия в действиях КФХ «Заимка Петрова» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения. Частью 1 статьи 2 и статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - Закона о ККТ) установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки. Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. Согласно статье 2 (ч. 3) Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Согласно Постановлению Главы администрации Новосибирской области от 03.12.1998г. № 747 «Об утверждении перечня отдельных или труднодоступных местностей области, нахождение на территории которых освобождает предприятия от применения ККМ» в перечень отдельных или труднодоступных местностей области, нахождение на территории которых освобождает предприятия от применения ККМ включено и село Средний Алеус (л.д. 24). Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КФХ «Заимка Петрова» находится в селе Средний Алеус и основным видом его деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур, следовательно, КФХ имеет право не применять контрольно-кассовую технику. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что доказательств виновности КФХ «Заимка Петрова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ налоговым органом не представлено. Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право не применять контрольно-кассовую технику при условии, что наличные расчеты происходят на территории освобожденной от применения ККТ, в данном случае в селе Средний Алеус, так как законодатель связывает нахождение предприятий и индивидуальных предпринимателей в отдаленных труднодоступных местностях с освобождением от применения контрольно-кассовой техники при условии, что им производятся наличные расчеты с населением, произведенные в таких местностях. Апелляционный суд не согласен с данным доводом МРИ ФНС, так как в статье 2 (ч. 3) Закона о ККТ речь идет об освобождении от применения ККТ именно организаций и индивидуальных предпринимателей, находящихся в отдаленных или труднодоступных местностях, а не об освобождении указанной территории от применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, никакого условия о том, что платежи должны осуществляться на указанных территориях данная норма права не содержит. Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 13.03.08г. по делу № А45-2510/2008-46/37. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.08г. по делу № А45-2510/2008-46/37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новосибирской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Зенков Судьи Е.А. Залевская Т.А. Кулеш Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n 07АП-1728/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|