Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n 07АП-2292/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № 07АП-2292/08

19 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей:  Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: Атиров Е.А., доверенность от 04.05.2008 г.

от конкурсных кредиторов:ООО «СернаСиб»:Жердиенко М.Ю., доверенность от 15.01.2008 г

ОАО АКБ «Росбанк»: Горин П.Н., доверенность № 2283 от 03.07.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева Михаила Вячеславовича

на определение об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

Арбитражного суда Новосибирской области

от 04.03.2008 года по делу № А45-12150/2007-4/49 (судья Свиридова Г.В.)

по заявлению Леонтьева Михаила Вячеславовича

к закрытому акционерному обществу «Трансснаб-энергосбыт»

о включении требований в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Михаил Вячеславович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований  в размере 33 258 720 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Трансснаб-энергосбыт» (далее – ЗАО «Трансснаб-энергосбыт»).

Определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 04.03.2008 г. во  включении требования в размере 33 258 720 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «Трасснаб-энергосбыт» отказано. Судебный акт мотивирован вступившими в законную силу судебными актами по делу №А45-814/2007-4/5, которые имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Леонтьев М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не учтен тот факт, что по состоянию на дату рассмотрения требования определение Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска о выдаче исполнительного листа от 20.11.2006 г. не отменено, сам исполнительный лист не оспорен в установленном законом порядке.

Конкурсный управляющий ЗАО «Трансснаб-энергосбыт» Кугушев В.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 04.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Считает определение суда первой инстанции от 04.03.2008 г. законным и обоснованным.

В судебное заседание заявитель, должник надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «СернаСиб» апелляционную жалобу не признал, поддержав свою позицию, изложенную в суде первой инстанции. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» апелляционную жалобу не признал, поддержав свою позицию, изложенную в суде первой инстанции. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителей конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  30.10.2007 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области  в отношении должника - ЗАО «Трансснаб-энергосбыт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Кугушев В.Н.     24.11. 2007 г.   в «Российской газете» официально опубликованы сведения о введении процедуры банкротства - наблюдения.     14.04.2008 г.  решением  Арбитражного суда Новосибирской области  в отношении должника - ЗАО «Трансснаб-энергосбыт» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кугушев В.Н.

           21.12. 2007 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило требование Леонтьева М.В. о включении  требований в размере 33 258 720 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «Трансснаб-энергосбыт». 

           Решением Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального округа от 26.09.2006 г. (л. д. 14) требования Леонтьева М.В. о взыскании с ЗАО «Трансснаб-энергосбыт» 33 258 720 рублей удовлетворены. 20.11.2006 г. Федеральным судом общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска Леонтьеву  М.В. выдан исполнительный лист (л.д.20).

           Леонтьев М.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ЗАО «Трансснаб-энергосбыт» несостоятельным (банкротом). 18.01.2007 г. определением по делу №А45-814/2007-4/5 в отношении ЗАО «Трансснаб-энергосбыт» введена процедура банкротства – наблюдение, требования в размере 33 258 720 рублей признаны обоснованными.

           Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2007 года  указанное определение было отменено, требование Леонтьева М.В. было признано необоснованным.

           Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2007 г. оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 05.09.2007 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-814/2007-4/5,  определение  от 18.01.2007 г. отменено, требование Леонтьева М.В. признано необоснованным.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышестоящими инстанциями установлено, что ЗАО «Трансснаб-энергосбыт» не может быть признан должником по договору поручительства, поскольку ООО «Энергострой» произвело расчет по договору путем передачи собственного простого векселя, движения денежных средств от покупателя к поставщику не произошло. В связи с чем, возврата того, что не передавалось, произойти не может, поэтому Леонтьев В.М. не является кредитором ЗАО «Трансснаб-энергосбыт» по денежному обязательству.

Апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу о том, что исполнительный лист, выдан Федеральным судом общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска с нарушением пункта 2 статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 33).

Таким образом, судебные акты вышестоящих инстанций по делу № А45-814/2007-4/5 имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ссылка подателя жалобы на то, что определение Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска о выдаче исполнительного листа от 20.11.2006 г. не отменено и исполнительный лист не оспорен в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку относится к  недопустимым доказательствам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Леонтьев М.В. доказательств, подтверждающих  заявленные требования не представил. Следовательно, требования заявителя не обоснованны и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Трансснаб-энергосбыт».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2008 г. по делу №А45-12150/2007-4/49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                   Фролова Н. Н.

Судьи                                                                                               Кудряшева Е.В.                                                                                                                    

  Логачев К.Д.