Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А45-12476/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                     Дело № 07АП- 2130/08 (А45-12476/2007-7/301)

19 мая 2008 года                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Марченко

при участии:

представителя истца: П.А. Ярославцевой, Ю.В. Чечулиной

представителя ответчика: И.И. Горожанкина

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пашинский Док», г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.02.2008 года по делу № А45-12476/2007-7/301 (судья И.В. Киселева)

по иску  индивидуального предпринимателя Баянова О.Н., г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Пашинский Док», г. Новосибирск

о взыскании 2000000 рублей задолженности и 260040 рублей процентов,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Пашинский Док»

к индивидуальному предпринимателю Баянову О.Н.

о признании договора незаключенным в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Баянов О.Н. (далее – ИП, Баянов О.Н.)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к закрытому акционерному обществу «Пашинский Док» (далее –  ЗАО) о взыскании 2000000 рублей долга и 260040 рублей процентов по договору займа № 1 от 21.05.2007 года.

Увеличив исковые требования в части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать 350059 рублей процентов.

Исковые требования мотивированы ссылками на договор займа № 1 от 21.05.2007 года, статьи 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчиком денежные средства в установленный договором срок не возвращены.

Ответчик ЗАО «Пашинский Док», предъявил встречный иск о признании договора займа № 1 от 21.05.2007 года незаключенным в части 1800000 рублей.

Требование встречного иска мотивированы ссылками на договор займа № 1 от 21.05.2007 года, статьи 432, 433, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ИП Баяновым О.Н. в день подписания договора было передано 200000 рублей, следовательно, спорный договор займа можно считать заключенным лишь на указанную сумму, иные суммы не могут рассматриваться в качестве предоставления по договору займа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2008 года с ЗАО «Пашинский Док»  в пользу ИП Баянова О.Н. взыскано 2000000 рублей долга и 350059 рублей процентов. В удовлетворении встречного иска отказано. Суд исходил из того, что договор следует признать заключенным с момента перечисления последней суммы, материалами дела подтверждается факт передачи истцом денег в полном объеме.

Не согласившись с решением, ЗАО «Пашинский Док» в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, встречный иск удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения. Поясняет, что спорный договор может считаться заключенным только на сумму 200000 рублей, передача иных сумм была осуществлена Баяновым О.Н. не в соответствии с заключенным соглашением; квалификация спорного договора в качестве заключенного договора займа на всю сумму 2000000 рублей основана на неправильном толковании статей 433, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации; Баяновым О.Н. не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об исполнении с его стороны обязательств именно по тому договору, который положен им в основание предъявленных исковых требований.

ИП Баянов О.Н. в представленном отзыве на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласился, пояснил, что решение считает законным, обоснованным, мотивированным, вынесенным при полном и точном рассмотрении всех обстоятельств по делу. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Пашинский Док» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просил решение суда первой инстанции отменить, иск ИП Баянова О.Н. удовлетворить в части взыскания 200000 рублей и процентов на указанную сумму, в остальной части иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИП Баянова О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа № 1 от 21.05. 2007 года, по условиям которого Баянов Олег Николаевич (займодавец) предоставляет следующий заем: денежные средства в размере 2000000 рублей, а ЗАО «Пашинский Док» (заемщик) обязуется возвратить займодавцу полученный предмет займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.1. займодавец предоставляет предмет займа в день подписания настоящего договора.

Пунктами 3.1., 3.2.  договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с 21 мая 2007 года. Заем предоставляется сроком на один месяц.

Согласно пунктам 4.1., 5.1. договора, договор является процентным. Процентная ставка составляет 24% годовых. По истечении указанного в пункте 3.2. договора, заемщик обязан возвратить заем и проценты по нему.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.   При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из толкования указанных норм, с учетом соответствия формы договора займа № 1 от 21.05.2007 года требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия подписей сторон под текстом договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достижении сторонами соглашения относительно существенных условий по предмету договора, определенному в сумму 2000000 рублей.

В силу того, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи предмета договора, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор № 1 от 21.05.2007 года заключен с 06.06.2007 года с момента перечисления последней суммы и  срок займа в один месяц начинает течь с 06.06.2007 года.

Факт исполнения ИП Баяновым О.Н. обязанности по договору займа № 1 от 21.05.2007 года подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями  № 147 от 21.05.2007 года, № 154 от 24.05.2007 года, № 155 от 25.05.2007 года, № 27 от 30.05.2007 года, № 78 от 05.06.2007 года, № 163 от 06.06.2007 года на общую сумму 2000000 рублей.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что ИП Баяновым О.Н. не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об исполнении с его стороны обязательств именно по тому договору, который положен им в основание предъявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор № 1 от 21.05.2007 года на сумму 20000000 рублей относился к предмету самостоятельного судебного разбирательства по делу № А45-14060/2007-36/348, рассмотренному в Арбитражном суде Новосибирской области 12.02.2008 года. В то время как в рамках дела № А45-12476/2007-7/301 основанием иска являлись претензии к заемщику, возникшие на основании договора займа № 1 от 21.05.2007 года на сумму 2000000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расчет суммы иска проверен судом, является правильным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Пашинский Док».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           постановил:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2008 года по делу № А45-12476/2007-7/301 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

           Постановление вступает в силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

  Председательствующий                                                Л.А. Гойник

  Судьи                                                                               Н.К. Калиниченко

                                                                                              Н.В. Марченко