Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n 07АП-1751/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1751/08

19 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.Н. Мухиной

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Мухиной

При участии:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 февраля 2008 года по делу №А03-13913/07-38 (судья О. В. Фролов)

по иску муниципального унитарного предприятия «Южная тепловая станция»

к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети»

о взыскании 75 758 752 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Южная тепловая станция» (далее – МУП «Южная тепловая станция») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети» (далее - МУП «Рубцовские тепловые сети») о взыскании 75 758 752 руб. 54 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения по договору № 16/03 от 01.09.2005г. за период с 01.04.2006 г. по 30.11.2007 г.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, МУП «Рубцовские тепловые сети» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что суд в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указал, чем подтверждается количество отпущенной истцом тепловой энергии за период с 01.04.2006г. по 30.11.2007г. Суд также не изложил мотивы, по которым отверг доводы МУП «Рубцовские тепловые сети» о том, что за период с 01.04.2006г. по 30.11.2007г. оплата производилась как в счет погашения задолженности, взысканной по делу № 03-3165/06-12, так и за потребленную тепловую энергию в текущий период (с 01.04.2006г. по 30.11.2007г.).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее необоснованность. При этом пояснил, что задолженность в сумме 75 758 752 руб. 54 коп. образовалась в результате неоплаты выставленных счетов-фактур за отпущенную тепловую энергию. В процессе судебного разбирательства ответчик факт наличия указанной задолженности не оспаривал, возражений по количеству полученной энергии и примененных тарифов не заявлял.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенны о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2008 года по делу №А03-13913/07-38, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоэнергоснабжения №16/03 от 01.09.2005г, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Материалами подтверждается, что в период с 01.04.2006 г. по 30.11.2007 г. истец поставлял тепловую энергию ответчику, а последний, принимая тепловую энергию, оплату в полном объеме не производил. Задолженность ответчика за указанный период составляет 75 758 752 руб. 54 коп.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, чем подтверждается количество отпущенной тепловой энергии истцом за период с 01.04.2006г. по 30.11.2007г., судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается количество и стоимость отпущенной тепловой энергии, в том числе счетами-фактурами за каждый период и актами (Т.1.:л.д.6,7-10,13-20,25-27,35-36,65,97,127; Т.2:л.д.4,31-32,42,49,73; Т.3:20-23,79,83,92,96,100,110,118,121). Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривал количество отпущенной тепловой энергии.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит ссылки на платежные документы ответчика с учетом назначения платежа и правомерно принят судом первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2008 года по делу №А03-13913/07-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Л.Е. Лобанова

И.И. Терехина