Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n 07АП-2428/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-2428/08

Резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А. и Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТОП-КНИГА»

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.03.08г. по делу № А45-3540/2008-46/61

по заявлению ООО «ТОП-КНИГА»

к МРИ ФНС России № 4 по Новосибирской области

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» (далее по тексту - ООО «ТОП-КНИГА») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявле­нием о признании недействительным постановления Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 4 по Новосибирской области (далее по тексту – МРИ ФНС) № 01-004 от 29.01.2008г. о привлечении к админи­стративной ответственности в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.08г. по делу                         № А45-3540/2008-46/61 заявление ООО «ТОП-КНИГА» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ТОП-КНИГА» с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что контрольно-кассовая техника не была применена продавцом Мальцевой М.Я., а со стороны ООО «ТОП-КНИГА» были приняты все меры для соблюдения порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, предусмотренного Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт».

Также в жалобе указано, что в адрес ООО «ТОП-КНИГИ» никаких извещений о возбуждении административного дела и времени и месте составления протокола об административном правонарушении не поступало. Доверенность, выданная Байтимировой О.С., ссылок на конкретное административное дело не содержала. Таким образом, считает, что заинтересованным лицом был нарушен порядок извещения о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем ООО «ТОП-КНИГА» было лишено возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

МРИ ФНС отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители апеллянта и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008г. МРИ ФНС про­ведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Пиши-Читай», принадлежащем ООО «ТОП-КНИГА».

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией был выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины (далее по тексту - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением, выразившейся в том, что продавец Мальцева М.Я. при продаже товара (набора карандашей масляных по цене 21 руб.) не применила ККМ, чек не отбила и не выдала покупателю вместе со сдачей и товаром.

По факту нарушения налоговым органом 18.01.08г. составлен акт № 01-006 проверки исполнения Закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», определение № 01-004 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 32). В указанном определении указано, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 21.01.08г. в 11 час., указан адрес места, по которому будет производиться составление протокола, и телефон для справок. Данное определение получила продавец Мальцева М.Я., о чем имеется в определении ее подпись.

21.01.08г. должностными лицами МРИ ФНС Байтимировой О.С. вручена повестка на имя руководителя Лямина Г.А. о явке на 25.01.08г. (л.д. 33).

25.01.08г. в присутствии Байтимировой О.С., действовавшей на основании доверенности (л.д. 36), был составлен протокол об административном правонарушении                № 01-006.

29.01.08г. в присутствии Байтимировой О.С. было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 01-004 о наложении на ООО «ТОП-КНИГА» административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ООО «ТОП-КНИГА» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Осуществление противоправных виновных действий (бездействия) работ­ником не освобождает юридическое лицо от административной ответственно­сти, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юриди­ческого лица, производятся от его имени и, соответственно принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей в части применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Кроме того, довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда (МРОТ); на должностных лиц - от тридцати до сорока МРОТ; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот МРОТ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ТОП-КНИГА» в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности. Данный вывод не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2004г. № 6429/04.

Апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что  в адрес ООО «ТОП-КНИГИ» никаких извещений о возбуждении административного дела и времени и месте составления протокола об административном правонарушении не поступало в связи со следующим.

В материалах дела имеются расписки продавца Мальцевой М.Я. и заведующей магазином Байтимировой О.С. (л.д. 33), в которых они расписались в том, что лично получили повестку на имя директора  ООО «ТОП-КНИГА» Лямина Г.А. о явке на 21.01.08г. и 25.01.08г. Кроме того, указание о необходимости явиться в налоговую инспекцию имеется и в акте проверки (л.д. 32).

Следовательно, обществом неоднократно были получены извещения о возбуждении административного дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из текста доверенности № 33 от 10.01.08г. следует, что ООО «ТОП-КНИГА» в лице Генерального директора Лямина Георгия Александровича, действующего на основании Устава предприятия, уполномочивает Байтимирову Ольгу Сункарбековну (паспорт 5001 621053 выдан 04.12.2001 г. ОВД Чулымского района Новосибирской области), являющуюся сотрудником ООО «ТОП-КНИГА» представлять интересы общества составлении протоколов об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными законодательством лицу, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия или ведется производство по делу, в том числе давать объяснения, подписывать протоколы об административном правонарушении, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, получать копию постановления по делу об административном правонарушении и иных других документов, необходимых для выполнения настоящего поручения.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что доверенность, выданная Байтимировой О.С., ссылок на конкретное административное дело не содержала, следовательно, заинтересованным лицом был нарушен порядок извещения о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем ООО «ТОП-КНИГА» было лишено возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от  20.03.08г. по делу № А45-3540/2008-46/61.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.08г. по делу                           № А45-3540/2008-46/61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                                Е.А. Залевская

Т.А. Кулеш